nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar，因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题，Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜，真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar，可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间，而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序，我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII，无论您要维护的是什么遗留系统，即使您享受完全Unicode存储的一些好处。

我总是使用nvarchar，因为它允许我正在构建的任何东西都能承受我扔给它的几乎所有数据。我的CMS系统使用中文是偶然的，因为我使用了nvarchar。现在，任何新的应用程序都不应该真正关注所需的空间量。

你说得对。nvarchar存储Unicode数据，而varchar存储单字节字符数据。除了您已经提到的存储差异（nvarchar需要两倍于varchar的存储空间）之外，更喜欢nvarchar而不是varchar的主要原因是国际化（即以其他语言存储字符串）。

Jeffrey L Whitledge推荐使用nvarchar，评分约47000

Solomon Rutzky的声誉评分约为33200，建议：不要总是使用NVARCHAR。这是一种非常危险且代价高昂的态度/方法。

varchar和nvarchar SQL Server数据类型之间的主要性能差异是什么？

https://www.sqlservercentral.com/articles/disk-is-cheap-orly-4

两人都享有如此高的声誉，学习型sql server数据库开发人员会选择什么？

如果您的选择不一致，在回答和评论中会有很多关于性能问题的警告。

有关于性能的评论pro/con nvarchar。

有关于性能的评论pro/con varchar。

我对具有数百列的表有一个特殊的要求，这本身可能是不寻常的？

我选择varchar是为了避免接近SQL*服务器2012的8060字节表记录大小限制。

对我来说，nvarchar的使用超过了8060字节的限制。

我还认为应该将相关代码表的数据类型与主中心表的数据匹配。

我曾在南澳大利亚州政府的这个工作场所看到过有经验的数据库开发人员使用varchar列，其中表行数将达到数百万或更多（在这些非常大的表中，如果有nvarchar列的话），因此可能预期的数据行量成为了这一决定的一部分。

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

虽然NVARCHAR存储Unicode，但您应该考虑借助于排序，您也可以使用VARCHAR并保存本地语言的数据。

想象一下下面的场景。

DB的排序规则是波斯语，您可以在VARCHAR（10）数据类型中保存一个类似“علی”（阿里的波斯语书写）的值。没有问题，DBMS只使用三个字节来存储它。

但是，如果要将数据传输到另一个数据库并查看正确的结果，则目标数据库必须与目标数据库具有相同的排序规则，在本例中为波斯语。

如果目标排序规则不同，则会在目标数据库中看到一些问号（？）。

最后，请记住，如果您使用的是用于本地语言的大型数据库，我建议您使用位置，而不是使用太多空间。

我相信设计会有所不同。这取决于你工作的环境。