nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar，因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题，Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜，真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar，可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间，而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序，我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII，无论您要维护的是什么遗留系统，即使您享受完全Unicode存储的一些好处。

与varchar相比，nvarchar使用起来是安全的，因为nvarchar也允许unicode字符，所以我们的代码不会出错（类型不匹配）。当我们在SQL Server查询中使用where条件时，如果我们使用的是=运算符，它会多次抛出错误。可能的原因是我们的映射列将在varchar中定义。如果我们在nvarchar中定义它，这个问题就不会发生。尽管如此，我们还是坚持varchar并避免这个问题，我们最好使用LIKE关键字而不是=。

我看了一下答案，许多人似乎建议使用nvarchar而不是varchar，因为空间不再是问题，所以启用Unicode以获得很少的额外存储不会有什么害处。嗯，当你想在列上应用索引时，这并不总是正确的。SQL Server对可以索引的字段的大小限制为900字节。因此，如果您有一个varchar（900），您仍然可以对其进行索引，但不能对varchar（901）进行索引。使用nvarchar，字符数减半，因此可以索引到nvarchar（450）。因此，如果您确信不需要nvarchar，我不建议使用它。

一般来说，在数据库中，我建议您坚持所需的大小，因为您可以随时扩展。例如，一位同事曾经认为，对列使用nvarchar（max）没有害处，因为我们在存储方面完全没有问题。后来，当我们试图对此列应用索引时，SQL Server拒绝了这一点。然而，如果他甚至从varchar（5）开始，我们可以简单地将其扩展到我们需要的内容，而不会出现这样的问题，这将要求我们制定一个字段迁移计划来解决这个问题。

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

你说得对。nvarchar存储Unicode数据，而varchar存储单字节字符数据。除了您已经提到的存储差异（nvarchar需要两倍于varchar的存储空间）之外，更喜欢nvarchar而不是varchar的主要原因是国际化（即以其他语言存储字符串）。

遵循Sql Server VARCHAR和NVARCHAR数据类型之间的差异。在这里，你可以看到一个非常描述性的方式。

一般来说，varchar将数据存储为Unicode，因此，如果要在数据列中存储多语言数据（多种语言），则需要N变量。