nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar，因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题，Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜，真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar，可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间，而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序，我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII，无论您要维护的是什么遗留系统，即使您享受完全Unicode存储的一些好处。

遵循Sql Server VARCHAR和NVARCHAR数据类型之间的差异。在这里，你可以看到一个非常描述性的方式。

一般来说，varchar将数据存储为Unicode，因此，如果要在数据列中存储多语言数据（多种语言），则需要N变量。

nArchar将帮助您存储Unicode字符。如果您想存储本地化的数据，这是一种方法。

Jeffrey L Whitledge推荐使用nvarchar，评分约47000

Solomon Rutzky的声誉评分约为33200，建议：不要总是使用NVARCHAR。这是一种非常危险且代价高昂的态度/方法。

varchar和nvarchar SQL Server数据类型之间的主要性能差异是什么？

https://www.sqlservercentral.com/articles/disk-is-cheap-orly-4

两人都享有如此高的声誉，学习型sql server数据库开发人员会选择什么？

如果您的选择不一致，在回答和评论中会有很多关于性能问题的警告。

有关于性能的评论pro/con nvarchar。

有关于性能的评论pro/con varchar。

我对具有数百列的表有一个特殊的要求，这本身可能是不寻常的？

我选择varchar是为了避免接近SQL*服务器2012的8060字节表记录大小限制。

对我来说，nvarchar的使用超过了8060字节的限制。

我还认为应该将相关代码表的数据类型与主中心表的数据匹配。

我曾在南澳大利亚州政府的这个工作场所看到过有经验的数据库开发人员使用varchar列，其中表行数将达到数百万或更多（在这些非常大的表中，如果有nvarchar列的话），因此可能预期的数据行量成为了这一决定的一部分。

我看了一下答案，许多人似乎建议使用nvarchar而不是varchar，因为空间不再是问题，所以启用Unicode以获得很少的额外存储不会有什么害处。嗯，当你想在列上应用索引时，这并不总是正确的。SQL Server对可以索引的字段的大小限制为900字节。因此，如果您有一个varchar（900），您仍然可以对其进行索引，但不能对varchar（901）进行索引。使用nvarchar，字符数减半，因此可以索引到nvarchar（450）。因此，如果您确信不需要nvarchar，我不建议使用它。

一般来说，在数据库中，我建议您坚持所需的大小，因为您可以随时扩展。例如，一位同事曾经认为，对列使用nvarchar（max）没有害处，因为我们在存储方面完全没有问题。后来，当我们试图对此列应用索引时，SQL Server拒绝了这一点。然而，如果他甚至从varchar（5）开始，我们可以简单地将其扩展到我们需要的内容，而不会出现这样的问题，这将要求我们制定一个字段迁移计划来解决这个问题。

nvarchar列可以存储任何Unicode数据。varchar列限制为8位代码页。有些人认为应该使用varchar，因为它占用更少的空间。我认为这不是正确的答案。代码页不兼容性是一个难题，Unicode是解决代码页问题的良方。现在磁盘和内存都很便宜，真的没有理由再浪费时间摆弄代码页了。

所有现代操作系统和开发平台都在内部使用Unicode。通过使用nvarchar而不是varchar，可以避免每次读取或写入数据库时进行编码转换。转换需要时间，而且容易出错。从转换错误中恢复是一个非常重要的问题。

如果您使用的是仅使用ASCII的应用程序，我仍然建议在数据库中使用Unicode。操作系统和数据库排序算法将更好地使用Unicode。Unicode在与其他系统接口时避免了转换问题。你将为未来做准备。您可以始终验证您的数据是否仅限于7位ASCII，无论您要维护的是什么遗留系统，即使您享受完全Unicode存储的一些好处。