我用c++写了一个程序来寻找ab = C的所有解,其中a, b和C一起使用所有的数字0-9,只使用一次。程序循环遍历a和b的值,并每次对a、b和ab运行数字计数例程,以检查是否满足数字条件。

但是,当ab超出整数限制时,会产生伪解。我最终使用如下代码来检查这个:

unsigned long b, c, c_test;
...
c_test=c*b;         // Possible overflow
if (c_test/b != c) {/* There has been an overflow*/}
else c=c_test;      // No overflow

是否有更好的方法来测试溢出?我知道有些芯片有一个内部标志,在溢出发生时设置,但我从未见过通过C或c++访问它。


注意,有符号int溢出在C和c++中是未定义的行为,因此您必须在不实际引起它的情况下检测它。对于加法前的有符号整型溢出,请参见在C/ c++中检测有符号溢出。


当前回答

不能从C/ c++中访问溢出标志。

有些编译器允许你在代码中插入陷阱指令。在GCC上,选项是-ftrapv。

唯一可移植且与编译器无关的事情是自己检查溢出。就像你的例子一样。

但是,使用最新的GCC, -ftrapv似乎在x86上什么都不做。我猜这是一个旧版本的残余,或者特定于其他一些架构。我曾期望编译器在每次添加后插入一个INTO操作码。不幸的是,它不能这样做。

其他回答

一些编译器提供了对CPU中整数溢出标志的访问,然后可以测试,但这不是标准的。

您还可以在执行乘法之前测试溢出的可能性:

if ( b > ULONG_MAX / a ) // a * b would overflow

为了扩展Head Geek的答案,有一种更快的方法来执行addition_is_safe;

bool addition_is_safe(unsigned int a, unsigned int b)
{
    unsigned int L_Mask = std::numeric_limits<unsigned int>::max();
    L_Mask >>= 1;
    L_Mask = ~L_Mask;

    a &= L_Mask;
    b &= L_Mask;

    return ( a == 0 || b == 0 );
}

这使用了机器架构安全,64位和32位无符号整数仍然可以正常工作。基本上,我创建了一个掩码,它将屏蔽除最重要的位外的所有内容。然后,对两个整数进行掩码,如果其中任何一个没有设置该位,则加法是安全的。

如果在某个构造函数中预初始化掩码,这将更快,因为它永远不会改变。

这取决于你用它来做什么。 执行无符号长(DWORD)加法或乘法时,最佳解决方案是使用ULARGE_INTEGER。

ULARGE_INTEGER是一个由两个dword组成的结构。全部价值 可以访问为“QuadPart”,而高DWORD访问 作为“HighPart”,低DWORD作为“LowPart”访问。

例如:

DWORD
My Addition(DWORD Value_A, DWORD Value_B)
{
    ULARGE_INTEGER a, b;

    b.LowPart = Value_A;  // A 32 bit value(up to 32 bit)
    b.HighPart = 0;
    a.LowPart = Value_B;  // A 32 bit value(up to 32 bit)
    a.HighPart = 0;

    a.QuadPart += b.QuadPart;

    // If  a.HighPart
    // Then a.HighPart contains the overflow (carry)

    return (a.LowPart + a.HighPart)

    // Any overflow is stored in a.HighPart (up to 32 bits)

不能从C/ c++中访问溢出标志。

有些编译器允许你在代码中插入陷阱指令。在GCC上,选项是-ftrapv。

唯一可移植且与编译器无关的事情是自己检查溢出。就像你的例子一样。

但是,使用最新的GCC, -ftrapv似乎在x86上什么都不做。我猜这是一个旧版本的残余,或者特定于其他一些架构。我曾期望编译器在每次添加后插入一个INTO操作码。不幸的是,它不能这样做。

最简单的方法是将unsigned long转换为unsigned long,进行乘法运算,并将结果与0x100000000LL进行比较。

你可能会发现这比你在例子中做除法更有效。

哦,它在C和c++中都可以工作(因为你已经用这两种语言标记了问题)。


我在看glibc手册。这里提到了整数溢出陷阱(FPE_INTOVF_TRAP)作为SIGFPE的一部分。这将是理想的,除了手册中令人讨厌的部分:

FPE_INTOVF_TRAP 整数溢出(在C程序中不可能,除非您以特定于硬件的方式启用溢出捕获)。

真的有点遗憾。