Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外,我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目,我倾向于把赌注押在它身上,就长期希望而言。

其他回答

如果你正在使用Zend Studio 9 (Zend的Eclipse实现),我建议使用Subclipse而不是Zend Studio自带的subversion作为默认值。

我已经在Zend论坛上发布了一个关于subversion和Zend Studio 9的问题以及我使用Subclipse的解决方案。

如果你经常使用Subversion进行合并,那么你可能会更喜欢CollabNet桌面版- Eclipse版。你必须在CollabNet注册一个账户才能下载,但它是免费的。它本质上是Subclipse,具有更好的合并UI。

我没有加入CollabNet。

CollabNet已经将改进后的合并客户端提供给Subclipse的非注册用户。当从更新站点安装Subclipse时,您可以通过选择CollabNet Merge Client特性来获得它。

两者都非常相似,但是subversion是“eclipse svn提供者”。我主要使用subversion是因为它有几个方便的特性:

历史分组

当我浏览一个分支的历史记录,而不仅仅是看到每个提交的一堆行时,它可以根据今天、星期等对提交进行分组。

中继、分支和标签的映射

subversion假定默认的svn布局:trunk、分支、标签(您可以更改),因此每当您想要标记或分支时,只需单击一下,并提供标记或分支的名称。

就像我说的,这些都是我觉得方便的小区别。这两个扩展都可以很好地与mylyn一起工作,但总的来说,这两个扩展确实没有太多区别。

与subversion合并是一种痛苦(还没有尝试Subclipse),我从来没有成功合并过。合并的预览是伟大的,但它永远不会完成合并,或者它将花费很长时间。大多数时候,我通过命令行完成合并,没有任何问题。

我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题,我们在其他地方没有问题,即TortoiseSVN客户端,浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion,问题就解决了。

两者我都用过。我有一个问题,我的工作空间里有大约150个项目,当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时,subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之,我经常结合使用这些工具。对于一些任务,比如检查整个分支,我更喜欢命令行。对于其他人,我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较,偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。