对我来说，两者都不好也不坏，但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件，所以它有可能与Eclipse更好地集成。

Subclipse的优势在颠覆…它真的有用!

很久以前，我在为Eclipse开发依赖于Subclipse的协作插件时使用过Subclipse。插件的Subclipse部分从来都不是问题，尽管整个Ant的事情仍然让我有点困惑，但好的部分是你不必理解Ant部分是如何工作的，就知道如何使用它。

我今天试图安装PDT(这是另一个完整的博客)，然后是subversion，因为像许多人一样，它被描述为“Eclipse SVN插件”。我无法同时安装这四个连接器，所以我必须一次安装一个，一次安装一个。我尝试了它们，但一次安装一个，它无法通过SVN服务器进行身份验证。

我正在尝试PDT和颠覆，因为我想节省时间，而不是花更多的时间在不同的问题上与一个插件。

我卸载了subversion，安装了Subclipse，然后像这样连接。

节省自己的时间和麻烦，去Subclipse从一开始。

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse，面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦，试图让颠覆工作，所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上，运行得很好。我映射了最常见的功能，如更新，提交，..捷径，这是一个爆炸。合并也很好，尽管对于更大的合并，我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过，它们都工作得很好。由于某些原因，我最终使用了3.5，因为3.6不能使用键绑定。

对我来说，两者都不好也不坏，但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件，所以它有可能与Eclipse更好地集成。

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

如果您在自己的公司中使用其中的一种，甚至希望将它们捆绑到自己的基于Eclipse的产品中，那么使用Subclipse会更方便，因为它是在业务友好的Eclipse公共许可证下可用的。

另一方面，颠覆性需要所谓的连接器才能充分发挥作用。这些公司拥有不同的执照。因此，您可能会为subversion功能获得两到三个不同的许可证，而所有其他Eclipse插件都在一个EPL之下。这也是为什么这些连接器没有托管在eclipse.org上的原因。

这就是在subversion安装之后动态下载它们的原因(这也意味着仅仅镜像eclipse.org更新站点并不能在公司网络中提供可用的subversion离线安装)。