Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

它们都有非常令人发指的缺陷,但我无法让subversion与我从命令行签出的项目一起工作,这对我来说是一个表演的终结者。

其他回答

我也遇到了和其他人一样的问题,所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时,Subclipse确实很缺乏。你可以这样做,但它远不如CVS那样无缝。

直到2008年5月,我一直在使用Subclipse,但由于一些项目的问题,我已经切换到subversion,并且使用它没有任何问题。如果你正在做一些奇特的东西,比如无头的Buckminster构建,那么subversion绝对是你的选择。

虽然我都是使用Helios工作的,但我对Subclipse有一点偏爱,因为它对bugtraq属性的出色支持(详细信息请参阅这里)。

历史视图显示了一个单独的列(标题为bugtraq:label,显示bugid),上下文菜单有一个专门的动作“打开Bug URL”(链接到bugtraq: URL)——我不知道如何使用subversion访问这些信息。

如果您使用svn+ssh作为访问存储库的协议,我强烈建议您选择Subclipse: subversion不够智能,不能正确地记住您的凭据,并且每次更新工作副本时都会提示您输入用户名和私钥,对于您可能已经设置的每个svn-external也是如此。

在这种情况下,“记住凭据”选项被打破了,并且自subversion的第一个公开发布以来一直如此。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion,并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能,我们切换到subversion,它更方便,并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是,如果您显式地选择修订,它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”,因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。