用于Eclipse、Subclipse和subversion的SVN插件的优缺点是什么?

Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲，他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?

当前回答

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

其他回答

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑，并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)

我还没有真正使用过它，但它似乎支持“检出As”，就像内置CVS支持一样。

比如，从SVN中获取一个项目，并能够将其作为一个web项目运行，人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果，我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

两者都非常相似，但是subversion是“eclipse svn提供者”。我主要使用subversion是因为它有几个方便的特性:

历史分组

当我浏览一个分支的历史记录，而不仅仅是看到每个提交的一堆行时，它可以根据今天、星期等对提交进行分组。

中继、分支和标签的映射

subversion假定默认的svn布局:trunk、分支、标签(您可以更改)，因此每当您想要标记或分支时，只需单击一下，并提供标记或分支的名称。

就像我说的，这些都是我觉得方便的小区别。这两个扩展都可以很好地与mylyn一起工作，但总的来说，这两个扩展确实没有太多区别。

与subversion合并是一种痛苦(还没有尝试Subclipse)，我从来没有成功合并过。合并的预览是伟大的，但它永远不会完成合并，或者它将花费很长时间。大多数时候，我通过命令行完成合并，没有任何问题。

其实我觉得这两个都很烂。在我看来，使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多，而且往往工作得更好，而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。

读完这篇文章后，我轻而易举地换成了Subclipse。 http://eclipsezone.com/eclipse/forums/t77149.rhtml#92035407

推荐文章