FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外，我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目，我倾向于把赌注押在它身上，就长期希望而言。

Subclipse的优势在颠覆…它真的有用!

很久以前，我在为Eclipse开发依赖于Subclipse的协作插件时使用过Subclipse。插件的Subclipse部分从来都不是问题，尽管整个Ant的事情仍然让我有点困惑，但好的部分是你不必理解Ant部分是如何工作的，就知道如何使用它。

我今天试图安装PDT(这是另一个完整的博客)，然后是subversion，因为像许多人一样，它被描述为“Eclipse SVN插件”。我无法同时安装这四个连接器，所以我必须一次安装一个，一次安装一个。我尝试了它们，但一次安装一个，它无法通过SVN服务器进行身份验证。

我正在尝试PDT和颠覆，因为我想节省时间，而不是花更多的时间在不同的问题上与一个插件。

我卸载了subversion，安装了Subclipse，然后像这样连接。

节省自己的时间和麻烦，去Subclipse从一开始。

直到2008年5月，我一直在使用Subclipse，但由于一些项目的问题，我已经切换到subversion，并且使用它没有任何问题。如果你正在做一些奇特的东西，比如无头的Buckminster构建，那么subversion绝对是你的选择。

两者我都用过。我有一个问题，我的工作空间里有大约150个项目，当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时，subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之，我经常结合使用这些工具。对于一些任务，比如检查整个分支，我更喜欢命令行。对于其他人，我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较，偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。