FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

我也遇到了和其他人一样的问题，所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时，Subclipse确实很缺乏。你可以这样做，但它远不如CVS那样无缝。

两者都非常相似，但是subversion是“eclipse svn提供者”。我主要使用subversion是因为它有几个方便的特性:

历史分组

当我浏览一个分支的历史记录，而不仅仅是看到每个提交的一堆行时，它可以根据今天、星期等对提交进行分组。

中继、分支和标签的映射

subversion假定默认的svn布局:trunk、分支、标签(您可以更改)，因此每当您想要标记或分支时，只需单击一下，并提供标记或分支的名称。

就像我说的，这些都是我觉得方便的小区别。这两个扩展都可以很好地与mylyn一起工作，但总的来说，这两个扩展确实没有太多区别。

与subversion合并是一种痛苦(还没有尝试Subclipse)，我从来没有成功合并过。合并的预览是伟大的，但它永远不会完成合并，或者它将花费很长时间。大多数时候，我通过命令行完成合并，没有任何问题。

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse，面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦，试图让颠覆工作，所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上，运行得很好。我映射了最常见的功能，如更新，提交，..捷径，这是一个爆炸。合并也很好，尽管对于更大的合并，我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过，它们都工作得很好。由于某些原因，我最终使用了3.5，因为3.6不能使用键绑定。

两者我都用过。我有一个问题，我的工作空间里有大约150个项目，当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时，subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之，我经常结合使用这些工具。对于一些任务，比如检查整个分支，我更喜欢命令行。对于其他人，我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较，偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。