Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

FWIW,我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右),我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性,要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了,抱歉。

其他回答

其实我觉得这两个都很烂。在我看来,使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多,而且往往工作得更好,而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外,我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目,我倾向于把赌注押在它身上,就长期希望而言。

对于Eclipse的每个新版本,我都会安装subversion,因为它是Eclipse提供的标准。每次,它都无法识别我之前的项目。

所以我最终卸载了subversion,并安装了Subclipse,它工作得非常出色。我还经常从命令行和Eclipse中使用SVN, Subclipse在这方面没有问题。

它们都有非常令人发指的缺陷,但我无法让subversion与我从命令行签出的项目一起工作,这对我来说是一个表演的终结者。

我会说Subclipse,因为我甚至无法获得颠覆性的工作;)