Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse,面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦,试图让颠覆工作,所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上,运行得很好。我映射了最常见的功能,如更新,提交,..捷径,这是一个爆炸。合并也很好,尽管对于更大的合并,我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过,它们都工作得很好。由于某些原因,我最终使用了3.5,因为3.6不能使用键绑定。

其他回答

它们都有非常令人发指的缺陷,但我无法让subversion与我从命令行签出的项目一起工作,这对我来说是一个表演的终结者。

读完这篇文章后,我轻而易举地换成了Subclipse。 http://eclipsezone.com/eclipse/forums/t77149.rhtml#92035407

我选择使用Subclipse,因为它与Subversion项目联系最紧密,因此更有可能更好地处理SVN的核心功能。如果它不能执行任何功能,那么我有TortoiseSVN作为备份。

这两种我都用过,虽然Subclipse对我来说很不可靠,但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移,Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说,虽然,因为我有Easy Explorer插件,我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息,但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

我也遇到了和其他人一样的问题,所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时,Subclipse确实很缺乏。你可以这样做,但它远不如CVS那样无缝。