我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题，我们在其他地方没有问题，即TortoiseSVN客户端，浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion，问题就解决了。

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse，面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦，试图让颠覆工作，所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上，运行得很好。我映射了最常见的功能，如更新，提交，..捷径，这是一个爆炸。合并也很好，尽管对于更大的合并，我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过，它们都工作得很好。由于某些原因，我最终使用了3.5，因为3.6不能使用键绑定。

subversion比Subclipse有更多的优点，如下所示。但是Subversion没有的一个特性是使用分支的关键。所以我们必须使用Subclipse。

颠覆性的优点:

视图和图标的信息量更大 刷新提交同步项后，关闭提交文件。

Subclipse优势

能够比较两个分支

读完这篇文章后，我轻而易举地换成了Subclipse。 http://eclipsezone.com/eclipse/forums/t77149.rhtml#92035407

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外，我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目，我倾向于把赌注押在它身上，就长期希望而言。

两者我都用过。我有一个问题，我的工作空间里有大约150个项目，当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时，subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之，我经常结合使用这些工具。对于一些任务，比如检查整个分支，我更喜欢命令行。对于其他人，我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较，偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。