Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

我也遇到了和其他人一样的问题,所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时,Subclipse确实很缺乏。你可以这样做,但它远不如CVS那样无缝。

其他回答

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion,并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能,我们切换到subversion,它更方便,并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是,如果您显式地选择修订,它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”,因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

其实我觉得这两个都很烂。在我看来,使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多,而且往往工作得更好,而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。

这两种我都用过,虽然Subclipse对我来说很不可靠,但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移,Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说,虽然,因为我有Easy Explorer插件,我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息,但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

我也遇到了和其他人一样的问题,所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时,Subclipse确实很缺乏。你可以这样做,但它远不如CVS那样无缝。

我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题,我们在其他地方没有问题,即TortoiseSVN客户端,浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion,问题就解决了。