两者我都用过。我有一个问题，我的工作空间里有大约150个项目，当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时，subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之，我经常结合使用这些工具。对于一些任务，比如检查整个分支，我更喜欢命令行。对于其他人，我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较，偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

对我来说，两者都不好也不坏，但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件，所以它有可能与Eclipse更好地集成。

它们都有非常令人发指的缺陷，但我无法让subversion与我从命令行签出的项目一起工作，这对我来说是一个表演的终结者。

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外，我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目，我倾向于把赌注押在它身上，就长期希望而言。

我也遇到了和其他人一样的问题，所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时，Subclipse确实很缺乏。你可以这样做，但它远不如CVS那样无缝。