如果你经常使用Subversion进行合并，那么你可能会更喜欢CollabNet桌面版- Eclipse版。你必须在CollabNet注册一个账户才能下载，但它是免费的。它本质上是Subclipse，具有更好的合并UI。

我没有加入CollabNet。

CollabNet已经将改进后的合并客户端提供给Subclipse的非注册用户。当从更新站点安装Subclipse时，您可以通过选择CollabNet Merge Client特性来获得它。

如果您在自己的公司中使用其中的一种，甚至希望将它们捆绑到自己的基于Eclipse的产品中，那么使用Subclipse会更方便，因为它是在业务友好的Eclipse公共许可证下可用的。

另一方面，颠覆性需要所谓的连接器才能充分发挥作用。这些公司拥有不同的执照。因此，您可能会为subversion功能获得两到三个不同的许可证，而所有其他Eclipse插件都在一个EPL之下。这也是为什么这些连接器没有托管在eclipse.org上的原因。

这就是在subversion安装之后动态下载它们的原因(这也意味着仅仅镜像eclipse.org更新站点并不能在公司网络中提供可用的subversion离线安装)。

其实我觉得这两个都很烂。在我看来，使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多，而且往往工作得更好，而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。

subversion比Subclipse有更多的优点，如下所示。但是Subversion没有的一个特性是使用分支的关键。所以我们必须使用Subclipse。

颠覆性的优点:

视图和图标的信息量更大 刷新提交同步项后，关闭提交文件。

Subclipse优势

能够比较两个分支

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。