Subclipse，因为至少它可以工作。

到目前为止，颠覆性一直是我的一大失败。它不能很好地处理我用Subclipse检查的所有旧项目。

subversion比Subclipse有更多的优点，如下所示。但是Subversion没有的一个特性是使用分支的关键。所以我们必须使用Subclipse。

颠覆性的优点:

视图和图标的信息量更大 刷新提交同步项后，关闭提交文件。

Subclipse优势

能够比较两个分支

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

读完这篇文章后，我轻而易举地换成了Subclipse。 http://eclipsezone.com/eclipse/forums/t77149.rhtml#92035407

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑，并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。