Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

Subclipse的优势在颠覆…它真的有用!

很久以前,我在为Eclipse开发依赖于Subclipse的协作插件时使用过Subclipse。插件的Subclipse部分从来都不是问题,尽管整个Ant的事情仍然让我有点困惑,但好的部分是你不必理解Ant部分是如何工作的,就知道如何使用它。

我今天试图安装PDT(这是另一个完整的博客),然后是subversion,因为像许多人一样,它被描述为“Eclipse SVN插件”。我无法同时安装这四个连接器,所以我必须一次安装一个,一次安装一个。我尝试了它们,但一次安装一个,它无法通过SVN服务器进行身份验证。

我正在尝试PDT和颠覆,因为我想节省时间,而不是花更多的时间在不同的问题上与一个插件。

我卸载了subversion,安装了Subclipse,然后像这样连接。

节省自己的时间和麻烦,去Subclipse从一开始。

其他回答

对我来说,两者都不好也不坏,但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件,所以它有可能与Eclipse更好地集成。

直到2008年5月,我一直在使用Subclipse,但由于一些项目的问题,我已经切换到subversion,并且使用它没有任何问题。如果你正在做一些奇特的东西,比如无头的Buckminster构建,那么subversion绝对是你的选择。

我也遇到了和其他人一样的问题,所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时,Subclipse确实很缺乏。你可以这样做,但它远不如CVS那样无缝。

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑,并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)

其实我觉得这两个都很烂。在我看来,使用TortoiseSVN是一个更好的解决方案。它要健壮得多,而且往往工作得更好,而且我总是在与Subclipse和subversion的集成方面遇到问题。