Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

Subclipse的优势在颠覆…它真的有用!

很久以前,我在为Eclipse开发依赖于Subclipse的协作插件时使用过Subclipse。插件的Subclipse部分从来都不是问题,尽管整个Ant的事情仍然让我有点困惑,但好的部分是你不必理解Ant部分是如何工作的,就知道如何使用它。

我今天试图安装PDT(这是另一个完整的博客),然后是subversion,因为像许多人一样,它被描述为“Eclipse SVN插件”。我无法同时安装这四个连接器,所以我必须一次安装一个,一次安装一个。我尝试了它们,但一次安装一个,它无法通过SVN服务器进行身份验证。

我正在尝试PDT和颠覆,因为我想节省时间,而不是花更多的时间在不同的问题上与一个插件。

我卸载了subversion,安装了Subclipse,然后像这样连接。

节省自己的时间和麻烦,去Subclipse从一开始。

其他回答

对我来说,两者都不好也不坏,但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件,所以它有可能与Eclipse更好地集成。

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外,我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目,我倾向于把赌注押在它身上,就长期希望而言。

我也遇到了和其他人一样的问题,所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时,Subclipse确实很缺乏。你可以这样做,但它远不如CVS那样无缝。

这两种我都用过,虽然Subclipse对我来说很不可靠,但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移,Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说,虽然,因为我有Easy Explorer插件,我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息,但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

FWIW,我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右),我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性,要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了,抱歉。