Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

虽然我都是使用Helios工作的,但我对Subclipse有一点偏爱,因为它对bugtraq属性的出色支持(详细信息请参阅这里)。

历史视图显示了一个单独的列(标题为bugtraq:label,显示bugid),上下文菜单有一个专门的动作“打开Bug URL”(链接到bugtraq: URL)——我不知道如何使用subversion访问这些信息。

其他回答

两者我都用过。我有一个问题,我的工作空间里有大约150个项目,当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时,subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之,我经常结合使用这些工具。对于一些任务,比如检查整个分支,我更喜欢命令行。对于其他人,我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较,偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。

如果您在自己的公司中使用其中的一种,甚至希望将它们捆绑到自己的基于Eclipse的产品中,那么使用Subclipse会更方便,因为它是在业务友好的Eclipse公共许可证下可用的。

另一方面,颠覆性需要所谓的连接器才能充分发挥作用。这些公司拥有不同的执照。因此,您可能会为subversion功能获得两到三个不同的许可证,而所有其他Eclipse插件都在一个EPL之下。这也是为什么这些连接器没有托管在eclipse.org上的原因。

这就是在subversion安装之后动态下载它们的原因(这也意味着仅仅镜像eclipse.org更新站点并不能在公司网络中提供可用的subversion离线安装)。

我刚刚发现,我不知道如何使用Subclipse查看属性差异。在subversion中,您可以在历史视图中选择两个修订,右键单击并从弹出的窗口中选择比较属性。这足以让我坚持做颠覆者。

尝试切换的原因是subversion在OS X上的奇怪行为:一些称为“svn缓存更新”的自动操作在每次“svn更新”运行后占用CPU的异常水平,总是要花很长时间才能完成。

FWIW,我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右),我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性,要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了,抱歉。

我选择使用Subclipse,因为它与Subversion项目联系最紧密,因此更有可能更好地处理SVN的核心功能。如果它不能执行任何功能,那么我有TortoiseSVN作为备份。