Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

我还没有真正使用过它,但它似乎支持“检出As”,就像内置CVS支持一样。

比如,从SVN中获取一个项目,并能够将其作为一个web项目运行,人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果,我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

其他回答

虽然我都是使用Helios工作的,但我对Subclipse有一点偏爱,因为它对bugtraq属性的出色支持(详细信息请参阅这里)。

历史视图显示了一个单独的列(标题为bugtraq:label,显示bugid),上下文菜单有一个专门的动作“打开Bug URL”(链接到bugtraq: URL)——我不知道如何使用subversion访问这些信息。

两者都非常相似,但是subversion是“eclipse svn提供者”。我主要使用subversion是因为它有几个方便的特性:

历史分组

当我浏览一个分支的历史记录,而不仅仅是看到每个提交的一堆行时,它可以根据今天、星期等对提交进行分组。

中继、分支和标签的映射

subversion假定默认的svn布局:trunk、分支、标签(您可以更改),因此每当您想要标记或分支时,只需单击一下,并提供标记或分支的名称。

就像我说的,这些都是我觉得方便的小区别。这两个扩展都可以很好地与mylyn一起工作,但总的来说,这两个扩展确实没有太多区别。

与subversion合并是一种痛苦(还没有尝试Subclipse),我从来没有成功合并过。合并的预览是伟大的,但它永远不会完成合并,或者它将花费很长时间。大多数时候,我通过命令行完成合并,没有任何问题。

Subclipse,因为至少它可以工作。

到目前为止,颠覆性一直是我的一大失败。它不能很好地处理我用Subclipse检查的所有旧项目。

直到2008年5月,我一直在使用Subclipse,但由于一些项目的问题,我已经切换到subversion,并且使用它没有任何问题。如果你正在做一些奇特的东西,比如无头的Buckminster构建,那么subversion绝对是你的选择。

我们在团队中尝试了这两种方法。

由于Subclipse(来自Galileo/Helios的)通过VAS验证我们的SVN服务器有一些问题,我们在其他地方没有问题,即TortoiseSVN客户端,浏览器(Internet Explorer 7除外)。

所以我们安装了subversion,问题就解决了。