我还没有真正使用过它，但它似乎支持“检出As”，就像内置CVS支持一样。

比如，从SVN中获取一个项目，并能够将其作为一个web项目运行，人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果，我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

两者我都用过。我有一个问题，我的工作空间里有大约150个项目，当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时，subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之，我经常结合使用这些工具。对于一些任务，比如检查整个分支，我更喜欢命令行。对于其他人，我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较，偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。

subversion比Subclipse有更多的优点，如下所示。但是Subversion没有的一个特性是使用分支的关键。所以我们必须使用Subclipse。

颠覆性的优点:

视图和图标的信息量更大 刷新提交同步项后，关闭提交文件。

Subclipse优势

能够比较两个分支

两者都非常相似，但是subversion是“eclipse svn提供者”。我主要使用subversion是因为它有几个方便的特性:

历史分组

当我浏览一个分支的历史记录，而不仅仅是看到每个提交的一堆行时，它可以根据今天、星期等对提交进行分组。

中继、分支和标签的映射

subversion假定默认的svn布局:trunk、分支、标签(您可以更改)，因此每当您想要标记或分支时，只需单击一下，并提供标记或分支的名称。

就像我说的，这些都是我觉得方便的小区别。这两个扩展都可以很好地与mylyn一起工作，但总的来说，这两个扩展确实没有太多区别。

与subversion合并是一种痛苦(还没有尝试Subclipse)，我从来没有成功合并过。合并的预览是伟大的，但它永远不会完成合并，或者它将花费很长时间。大多数时候，我通过命令行完成合并，没有任何问题。

+ 1 Subclipse 1颠覆性的

subversion即使在进行了很小的重构之后也会感到困惑，并存在如上所述的验证问题。

环境:STS 2.7.2(基于Galileo)