Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

我还没有真正使用过它,但它似乎支持“检出As”,就像内置CVS支持一样。

比如,从SVN中获取一个项目,并能够将其作为一个web项目运行,人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果,我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

其他回答

我升级到Ganymede后就一直在用subversion。我在Linux (Ubuntu和Fedora Core)、Windows XP和Mac OS X.5中的Eclipse中使用它。除了让Subversion 1.5.1在Mac OS下使用正确的安全库有一些问题外,我没有遇到任何问题。鉴于它已经被采纳为一个Eclipse技术项目,我倾向于把赌注押在它身上,就长期希望而言。

对于Eclipse的每个新版本,我都会安装subversion,因为它是Eclipse提供的标准。每次,它都无法识别我之前的项目。

所以我最终卸载了subversion,并安装了Subclipse,它工作得非常出色。我还经常从命令行和Eclipse中使用SVN, Subclipse在这方面没有问题。

两者我都用过。我有一个问题,我的工作空间里有大约150个项目,当我选择所有的插件并选择“同步存储库”时,subversion会花很长时间。UI会冻结很长一段时间。我发现Subclipse更稳定。

总之,我经常结合使用这些工具。对于一些任务,比如检查整个分支,我更喜欢命令行。对于其他人,我使用TortoiseSVN。我使用Subclipse主要是为了查看历史记录并直接在工具上运行比较,偶尔也会进行比较(不过我更喜欢Beyond compare)。

Subclipse,因为至少它可以工作。

到目前为止,颠覆性一直是我的一大失败。它不能很好地处理我用Subclipse检查的所有旧项目。

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse,面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦,试图让颠覆工作,所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上,运行得很好。我映射了最常见的功能,如更新,提交,..捷径,这是一个爆炸。合并也很好,尽管对于更大的合并,我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过,它们都工作得很好。由于某些原因,我最终使用了3.5,因为3.6不能使用键绑定。