Eclipse中的SVN分为两个阵营。SVN的人开发了一个名为Subclipse的插件。Eclipse开发人员有一个名为subversion的插件。广义上讲,他们做的事情是一样的。它们各自的优点和缺点是什么?


当前回答

这两种我都用过,虽然Subclipse对我来说很不可靠,但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移,Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说,虽然,因为我有Easy Explorer插件,我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息,但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

其他回答

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion,并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能,我们切换到subversion,它更方便,并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是,如果您显式地选择修订,它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”,因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

我选择使用Subclipse,因为它与Subversion项目联系最紧密,因此更有可能更好地处理SVN的核心功能。如果它不能执行任何功能,那么我有TortoiseSVN作为备份。

我还没有真正使用过它,但它似乎支持“检出As”,就像内置CVS支持一样。

比如,从SVN中获取一个项目,并能够将其作为一个web项目运行,人们可能能够一气呵成。但是为了在Subclipse中得到相同的结果,我只需要检查源代码并运行:

mvn eclipse:eclipse -Dwtpversion=2.0

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse,面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦,试图让颠覆工作,所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上,运行得很好。我映射了最常见的功能,如更新,提交,..捷径,这是一个爆炸。合并也很好,尽管对于更大的合并,我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过,它们都工作得很好。由于某些原因,我最终使用了3.5,因为3.6不能使用键绑定。

对我来说,两者都不好也不坏,但是subversion是Eclipse Ganymede平台中的默认SVN插件,所以它有可能与Eclipse更好地集成。