这两种我都用过，虽然Subclipse对我来说很不可靠，但subversion(至少在以前的版本中)在我的同事不小心输入了错误的凭据(网络登录用于访问subversion存储库)时锁定了他的帐户。

随着时间的推移，Subclipse往往变得杂乱无章。如果不定期刷新Eclipse, Subclipse似乎会丢失其文件跟踪信息。老实说，虽然，因为我有Easy Explorer插件，我使用subversion(偶尔)来记录历史和更改信息，但我很容易探索和使用TortoiseSVN来提交和更新我知道我最近更改的项目。

作为布兰登回答的补充:

我们从1.5.1版本开始使用Subversion，并首先使用Subclipse。但是因为我们很大程度上依赖于合并功能，我们切换到subversion，它更方便，并且在合并对话框中有一个单独的reintegration选项。

一个可能阻碍合并的错误是，如果您显式地选择修订，它不会接受列出的最后一个修订。如。“101-100”不合并r100和“100”，因此根本不合并任何东西。(0.7.5版)

并且它使用了与CVS插件相同的指示器。

只是更新一下。我最近正在重新安装Eclipse，面临着Subclipse和Subversive的选择。我也有自己的麻烦，试图让颠覆工作，所以我选择了Subclipse。

它完美地安装在我的Linux 64位机器上，运行得很好。我映射了最常见的功能，如更新，提交，..捷径，这是一个爆炸。合并也很好，尽管对于更大的合并，我仍然求助于TortoiseSVN。我在3.5和3.6上都试过，它们都工作得很好。由于某些原因，我最终使用了3.5，因为3.6不能使用键绑定。

虽然我都是使用Helios工作的，但我对Subclipse有一点偏爱，因为它对bugtraq属性的出色支持(详细信息请参阅这里)。

历史视图显示了一个单独的列(标题为bugtraq:label，显示bugid)，上下文菜单有一个专门的动作“打开Bug URL”(链接到bugtraq: URL)——我不知道如何使用subversion访问这些信息。

FWIW，我们使用的是一个旧版本的SVN服务器(1.4左右)，我似乎记得有一次Subclipse的更新打破了向后兼容性，要点是“没有人应该使用这么旧版本的SVN”。

颠覆是唯一一个似乎能够处理旧版本。但我不记得细节了，抱歉。

我也遇到了和其他人一样的问题，所以我不能说它是否比Subclipse更好。

当涉及到与Eclipse的标签和分支的集成时，Subclipse确实很缺乏。你可以这样做，但它远不如CVS那样无缝。