在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

我尽可能使用var。

如果你的代码写得好,局部变量的实际类型并不重要(例如,良好的变量名,注释,清晰的结构等)。

其他回答

我曾经认为var关键字是一个伟大的发明,但我把一个限制,这是

只在类型很明显的情况下使用var(不要滚动或查看返回类型)

我意识到这并没有给我带来任何好处,并从我的代码中删除了所有的var关键字(除非他们是特别需要的),现在我认为他们使代码可读性更差,特别是对其他人阅读你的代码。

它隐藏了意图,并且在至少一个实例中,由于类型的假设而导致某些代码的运行时错误。

没有,只是不需要写两次类型名。http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb383973.aspx

从关于这一主题的讨论来看,结果似乎是:

Good: var customers = new List<Customer>();

争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();

忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点,对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么,“只要他们能枚举集合”。

考虑:

IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在考虑:

var customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在,重构数据访问类,使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>,看看会发生什么……

这里的问题是,在第一个示例中,您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中,这个期望是隐式的,从代码中不能立即看出。

(对我来说)有趣的是,许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”,但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口,这意味着类型很重要)。

Var,在我看来,在c#中是一个很好的东西。任何这样类型的变量仍然是强类型的,但是它从赋值函数的右边得到它的类型。因为类型信息在右侧可用,在大多数情况下,也必须在左侧输入它是不必要的和过于冗长的。我认为这在不降低类型安全性的情况下显著提高了可读性。

From my perspective, using good naming conventions for variables and methods is more important from a readability perspective than explicit type information. If I need the type information, I can always hover over the variable (in VS) and get it. Generally, though, explicit type information shouldn't be necessary to the reader. For the developer, in VS you still get Intellisense, regardless of how the variable is declared. Having said all of that, there may still be cases where it does make sense to explicitly declare the type -- perhaps you have a method that returns a List<T>, but you want to treat it as an IEnumerable<T> in your method. To ensure that you are using the interface, declaring the variable of the interface type can make this explicit. Or, perhaps, you want to declare a variable without an initial value -- because it immediately gets a value based on some condition. In that case you need the type. If the type information is useful or necessary, go ahead and use it. I feel, though, that typically it isn't necessary and the code is easier to read without it in most cases.

在做了十年的Java专业人员之后,我在c#世界里还是个新手。我最初的想法是“哦,不!这就把类型安全丢进了下水道”。然而,我对var了解得越多,我就越喜欢它。

1) Var与显式声明的类型一样是类型安全的。这都是关于编译时语法糖。

2)遵循DRY原则(不要重复)。DRY是关于避免冗余的,在两边都命名类型肯定是冗余的。避免冗余就是要让你的代码更容易修改。

3)至于确切的型号……嗯. .我认为你应该有一个大致的概念你有一个整数,一个套接字,一些UI控件,等等。智能感知将从这里引导你。知道确切的类型通常并不重要。例:我认为99%的情况下你并不关心给定的变量是long还是int, float还是double。对于最后1%的情况,在真正重要的地方,只需将鼠标指针悬停在var关键字上方。

4)我曾看到过这样一种荒谬的观点:现在我们需要回到1980年风格的匈牙利疣,才能区分变量类型。毕竟,在蒂莫西·道尔顿(Timothy Dalton)扮演詹姆斯·邦德(James Bond)的时代,这是判断变量类型的唯一方法。但现在是2010年。我们已经学会了根据变量的用法和内容来命名变量,并让IDE指导我们确定它们的类型。只要继续这样做,var就不会伤害你。

总而言之,var不是什么大东西,但它确实是一个很好的东西,而且它是Java最好很快复制的东西。所有反对的观点似乎都是基于ide之前的谬误。我会毫不犹豫地使用它,我很高兴R#帮助我做到这一点。