在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
我们采用了“为人编写代码，而不是为机器编写代码”的理念，基于这样的假设:在维护模式中花费的时间要比在新的开发模式中花费的时间长好几倍。
对我来说，这就排除了编译器“知道”变量是什么类型的说法——当然，你不可能第一次就写出无效的代码，因为编译器会阻止你的代码编译，但是当下一个开发人员在6个月的时间里阅读代码时，他们需要能够推断出变量做得正确或不正确的地方，并快速确定问题的原因。
因此,
var something = SomeMethod();
在我们的编码标准中是不合法的，但在我们的团队中鼓励这样做，因为它增加了可读性:
var list = new List<KeyValuePair<string, double>>();
FillList( list );
foreach( var item in list ) {
DoWork( item );
}
我认为人们不理解var关键字。
他们把它和Visual Basic / JavaScript关键字搞混了，
这完全是另一回事。
许多人认为var关键字意味着
弱类型(或动态类型)，而实际上c#是并保持强类型。
如果你在javascript中考虑这个:
var something = 5;
你可以:
something = "hello";
在c#中，编译器会从第一条语句中推断出类型，
导致“int”类型的东西，因此会产生第二条语句
在异常中。
人们只需要明白，使用var关键字并不意味着
动态类型，然后决定var关键字的使用程度，
知道它对于将要编译的内容绝对没有区别。
当然var关键字的引入是为了支持匿名类型，
但如果你看这个:
LedDeviceController controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");
这是非常非常冗长的，我相信这是一样可读的，如果不是更多:
var controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");
结果是完全相同的，所以是的，我在我的代码中使用它
更新:
也许，只是也许……他们应该用另一个关键词，
那我们就不会有这样的讨论了……也许是“推断”关键字而不是“var”
我认为var的使用应该与明智选择的变量名称相结合。
我在foreach语句中使用var没有问题，前提是它不是这样的:
foreach (var c in list) { ... }
如果是这样的话:
foreach (var customer in list) { ... }
．.． 这样，阅读代码的人就更有可能理解什么是“列表”。如果您可以控制列表变量本身的名称，那就更好了。
这同样适用于其他情况。这是非常无用的:
var x = SaveFoo(foo);
．.． 但这是有道理的:
var saveSucceeded = SaveFoo(foo);
各有各的，我想。我发现自己这样做，简直是疯了:
var f = (float)3;
我需要一个12步的var程序。我叫Matt，我(ab)使用var。
将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样，我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已，我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做，我个人觉得不舒服。
Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.
标准是一件好事，因为它们意味着你更有可能捡起随机代码，并能够快速地理解它。不同的东西越多，就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。
I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.
