在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

在IEnumerable<int>和IEnumerable<double>之间的比较中,你不需要担心-如果你传递了错误的类型,你的代码无论如何都不会编译。

不需要考虑类型安全,因为var不是动态的。这只是编译器的魔法,任何类型不安全的调用都会被捕获。

Linq绝对需要Var:

var anonEnumeration =
    from post in AllPosts()
    where post.Date > oldDate
    let author = GetAuthor( post.AuthorId )
    select new { 
        PostName = post.Name, 
        post.Date, 
        AuthorName = author.Name
    };

现在看看智能感知中的anonEnumeration,它会显示类似IEnumerable<'a>

foreach( var item in anonEnumeration ) 
{
    //VS knows the type
    item.PostName; //you'll get intellisense here

    //you still have type safety
    item.ItemId;   //will throw a compiler exception
}

c#编译器非常聪明——单独生成的anon类型如果它们的属性匹配,将具有相同的生成类型。

除此之外,只要你有智能感知,在上下文清楚的地方使用var是有意义的。

//less typing, this is good
var myList = new List<UnreasonablyLongClassName>();

//also good - I can't be mistaken on type
var anotherList = GetAllOfSomeItem();

//but not here - probably best to leave single value types declared
var decimalNum = 123.456m;

其他回答

这是个人品味的问题。当您习惯了动态类型的语言后,所有关于变量类型的烦恼都消失了。也就是说,如果你开始喜欢他们(我不确定是不是每个人都可以,但我喜欢)。

c#的var非常酷,因为它看起来像动态类型,但实际上是静态类型——编译器会强制正确使用。

变量的类型并不是那么重要(这在前面已经说过了)。从上下文(它与其他变量和方法的交互)和它的名称来看,它应该相对清晰——不要期望customerList包含int…

我还在等着看我的老板对这件事的看法——我得到了一个全面的“允许”,可以在3.5中使用任何新的结构,但是我们将如何维护呢?

您可以让编译器(以及接下来维护代码的人员)从初始化式赋值的右边推断类型。如果这种推断是可能的,编译器可以这样做,从而节省了您的一些输入。

如果这个推断对那个可怜的家伙来说很容易,那么你没有伤害到任何东西。如果推断很难,那么作为一般规则,您已经使代码更难维护 我不会这么做的。

Lastly, if you intended the type to be something particular, and your initializer expression actually has a different type, using var means it will be harder for you to find the induced bug. By explicitly telling the compiler what you intend the type to be, when the type isn't that, you would get an immediate diagnostic. By sluffing on the type declaration and using "var", you won't get an error on the initialization; instead, you'll get a type error in some expression that uses the identifier assigned by the var expression, and it will be harder to understand why.

寓意是,要谨慎使用var;您通常不会给您自己或您的下游维护人员带来很多好处。并希望他的理由是一样的,这样你就不会因为他认为使用var很容易而猜测他的意图。在编写一个具有较长生命周期的系统时,优化输入量是一个错误。

这没有错,但可能不合适。参见所有其他回答的例子。

Var x = 5;(坏的)

var x = new SuperDooperClass();(好)

Var x = from t,单位为db。select new {Property1 = t.Field12};(更好的)

好吧,这个问题会一直固执己见,但我会试着给出我的观点-尽管我认为我的观点是如此混乱,你可能不会从中得到什么。

首先——有匿名类型,为此你需要使用“var”关键字来分配一个匿名类型作为类的对象——这里没有太多的讨论,“var”是必要的。

然而,对于更简单的类型,如int型、长型、字符串型等等,我倾向于输入适当的类型。主要是因为它有点像“懒人的工具”,我在这里看不到太多的好处,很少的按键和它可能带来的困惑,这是不值得的。特别是浮点数的各种类型(浮点数、双精度数、十进制数)使我感到困惑,因为我对字面量中的后缀不坚定——我喜欢在源代码中看到类型。

话虽如此,如果类型更复杂和/或它显式地重复在赋值的右侧,我倾向于大量使用var。这可以是一个List<string>或etc,例如:

var list = new List<string>();

在这种情况下,我认为没有必要重复类型两次——特别是当您开始更改代码和类型更改时——泛型类型可能会变得越来越复杂,因此必须更改它们两次只是一种痛苦。当然,如果你希望针对IList<string>编码,那么你必须显式地命名类型。

简而言之,我做了以下事情:

当类型很短或不能脱离上下文读取时,显式地命名类型 在必要时使用var(废话) 当var(在我看来)不影响可读性时,使用它来偷懒

因冗余原因删除。

var仍然被初始化为正确的变量类型——编译器只是从上下文推断它。正如您所提到的,var使我们能够存储对匿名类实例的引用——但它也使更改代码变得更容易。例如:

// If you change ItemLibrary to use int, you need to update this call
byte totalItemCount = ItemLibrary.GetItemCount();

// If GetItemCount changes, I don't have to update this statement.
var totalItemCount = ItemLibrary.GetItemCount();

是的,如果很难从变量的名称和用法中确定变量的类型,那么无论如何都要显式声明它的类型。