在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
在IEnumerable<int>和IEnumerable<double>之间的比较中，你不需要担心-如果你传递了错误的类型，你的代码无论如何都不会编译。
不需要考虑类型安全，因为var不是动态的。这只是编译器的魔法，任何类型不安全的调用都会被捕获。
Linq绝对需要Var:
var anonEnumeration =
from post in AllPosts()
where post.Date > oldDate
let author = GetAuthor( post.AuthorId )
select new {
PostName = post.Name,
post.Date,
AuthorName = author.Name
};
现在看看智能感知中的anonEnumeration，它会显示类似IEnumerable<'a>
foreach( var item in anonEnumeration )
{
//VS knows the type
item.PostName; //you'll get intellisense here
//you still have type safety
item.ItemId; //will throw a compiler exception
}
c#编译器非常聪明——单独生成的anon类型如果它们的属性匹配，将具有相同的生成类型。
除此之外，只要你有智能感知，在上下文清楚的地方使用var是有意义的。
//less typing, this is good
var myList = new List<UnreasonablyLongClassName>();
//also good - I can't be mistaken on type
var anotherList = GetAllOfSomeItem();
//but not here - probably best to leave single value types declared
var decimalNum = 123.456m;
好吧，这个问题会一直固执己见，但我会试着给出我的观点-尽管我认为我的观点是如此混乱，你可能不会从中得到什么。
首先——有匿名类型，为此你需要使用“var”关键字来分配一个匿名类型作为类的对象——这里没有太多的讨论，“var”是必要的。
然而，对于更简单的类型，如int型、长型、字符串型等等，我倾向于输入适当的类型。主要是因为它有点像“懒人的工具”，我在这里看不到太多的好处，很少的按键和它可能带来的困惑，这是不值得的。特别是浮点数的各种类型(浮点数、双精度数、十进制数)使我感到困惑，因为我对字面量中的后缀不坚定——我喜欢在源代码中看到类型。
话虽如此，如果类型更复杂和/或它显式地重复在赋值的右侧，我倾向于大量使用var。这可以是一个List<string>或etc，例如:
var list = new List<string>();
在这种情况下，我认为没有必要重复类型两次——特别是当您开始更改代码和类型更改时——泛型类型可能会变得越来越复杂，因此必须更改它们两次只是一种痛苦。当然，如果你希望针对IList<string>编码，那么你必须显式地命名类型。
简而言之，我做了以下事情:
当类型很短或不能脱离上下文读取时，显式地命名类型
在必要时使用var(废话)
当var(在我看来)不影响可读性时，使用它来偷懒
来自c#团队的高级软件设计工程师Eric Lippert:
为什么引入var关键字?
There are two reasons, one which
exists today, one which will crop up
in 3.0.
The first reason is that this code is
incredibly ugly because of all the
redundancy:
Dictionary<string, List<int>> mylists = new Dictionary<string, List<int>>();
And that's a simple example – I've
written worse. Any time you're forced
to type exactly the same thing twice,
that's a redundancy that we can
remove. Much nicer to write
var mylists = new Dictionary<string,List<int>>();
and let the compiler figure out what
the type is based on the assignment.
Second, C# 3.0 introduces anonymous
types. Since anonymous types by
definition have no names, you need to
be able to infer the type of the
variable from the initializing
expression if its type is anonymous.
我特别强调。整篇文章，c# 3.0仍然是静态类型的，真的!，以及随后的系列相当不错。
这就是var的作用。其他用途可能就没这么好用了。任何与JScript、VBScript或动态类型的比较都是胡扯。再次注意，var是为了使某些其他特性在. net中工作而必需的。
你最可能需要它的时候是匿名类型(100%需要);但它也避免了琐碎案件的重复，IMO使界限更加清晰。对于简单的初始化，我不需要看到类型两次。
例如:
Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>> data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();
(请不要编辑上面的hscroll -它有点证明了这一点!!)
vs:
var data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();
然而，在某些情况下，这是一种误导，并可能导致错误。如果原始变量和初始化类型不相同，请谨慎使用var。例如:
static void DoSomething(IFoo foo) {Console.WriteLine("working happily") }
static void DoSomething(Foo foo) {Console.WriteLine("formatting hard disk...");}
// this working code...
IFoo oldCode = new Foo();
DoSomething(oldCode);
// ...is **very** different to this code
var newCode = new Foo();
DoSomething(newCode);
