在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
我认为人们不理解var关键字。
他们把它和Visual Basic / JavaScript关键字搞混了，
这完全是另一回事。
许多人认为var关键字意味着
弱类型(或动态类型)，而实际上c#是并保持强类型。
如果你在javascript中考虑这个:
var something = 5;
你可以:
something = "hello";
在c#中，编译器会从第一条语句中推断出类型，
导致“int”类型的东西，因此会产生第二条语句
在异常中。
人们只需要明白，使用var关键字并不意味着
动态类型，然后决定var关键字的使用程度，
知道它对于将要编译的内容绝对没有区别。
当然var关键字的引入是为了支持匿名类型，
但如果你看这个:
LedDeviceController controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");
这是非常非常冗长的，我相信这是一样可读的，如果不是更多:
var controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");
结果是完全相同的，所以是的，我在我的代码中使用它
更新:
也许，只是也许……他们应该用另一个关键词，
那我们就不会有这样的讨论了……也许是“推断”关键字而不是“var”
var是c# 3.0和LINQ中为匿名类型引入的占位符。
因此，它允许在一个集合中为更少的列编写LINQ查询。不需要在内存中复制信息，只加载完成你需要做的事情所必需的东西。
var的使用一点也不坏，因为它实际上不是一个类型，但正如在其他地方提到的，它是一个类型的占位符，它是并且必须定义在等式的右边。然后，编译器将用类型本身替换关键字。
即使使用智能感知，当一个类型的名称很长时，它也特别有用。只需要写var，然后实例化它。之后阅读您的代码的其他程序员将很容易理解您在做什么。
就像使用
public object SomeObject { get; set; }
而不是:
public object SomeObject {
get {
return _someObject;
}
set {
_someObject = value;
}
}
private object _someObject;
每个人都知道属性在做什么，就像每个人都知道var关键字在做什么一样，这两个例子都倾向于通过简化它来简化可读性，并使程序员更容易编写有效的代码。
Apart from readability concerns, there is one real issue with the use of 'var'. When used to define variables that are assigned to later in the code it can lead to broken code if the type of the expression used to initialize the variable changes to a narrower type. Normally it would be safe to refactor a method to return a narrower type than it did before: e.g. to replace a return type of 'Object' with some class 'Foo'. But if there is a variable whose type is inferred based on the method, then changing the return type will mean that this variable can longer be assigned a non-Foo object:
var x = getFoo(); // Originally declared to return Object
x = getNonFoo();
所以在这个例子中，改变getFoo的返回类型会使getNonFoo的赋值变为非法。
如果getFoo和它的所有用途都在同一个项目中，这不是什么大问题，但如果getFoo在一个库中供外部项目使用，如果他们像这样使用'var'，你就不能确保缩小返回类型不会破坏某些用户的代码。
正是由于这个原因，当我们在Curl编程语言中添加类似的类型推断特性(在Curl中称为'def')时，我们阻止了对使用这种语法定义的变量的赋值。
你最可能需要它的时候是匿名类型(100%需要);但它也避免了琐碎案件的重复，IMO使界限更加清晰。对于简单的初始化，我不需要看到类型两次。
例如:
Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>> data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();
(请不要编辑上面的hscroll -它有点证明了这一点!!)
vs:
var data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();
然而，在某些情况下，这是一种误导，并可能导致错误。如果原始变量和初始化类型不相同，请谨慎使用var。例如:
static void DoSomething(IFoo foo) {Console.WriteLine("working happily") }
static void DoSomething(Foo foo) {Console.WriteLine("formatting hard disk...");}
// this working code...
IFoo oldCode = new Foo();
DoSomething(oldCode);
// ...is **very** different to this code
var newCode = new Foo();
DoSomething(newCode);
