在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

我认为人们不理解var关键字。 他们把它和Visual Basic / JavaScript关键字搞混了, 这完全是另一回事。

许多人认为var关键字意味着 弱类型(或动态类型),而实际上c#是并保持强类型。

如果你在javascript中考虑这个:

var something = 5;

你可以:

something = "hello";

在c#中,编译器会从第一条语句中推断出类型, 导致“int”类型的东西,因此会产生第二条语句 在异常中。

人们只需要明白,使用var关键字并不意味着 动态类型,然后决定var关键字的使用程度, 知道它对于将要编译的内容绝对没有区别。

当然var关键字的引入是为了支持匿名类型, 但如果你看这个:

LedDeviceController controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");

这是非常非常冗长的,我相信这是一样可读的,如果不是更多:

var controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");

结果是完全相同的,所以是的,我在我的代码中使用它

更新:

也许,只是也许……他们应该用另一个关键词, 那我们就不会有这样的讨论了……也许是“推断”关键字而不是“var”

其他回答

在边缘情况下肯定会有分歧,但我可以告诉你我的个人指导方针。

当我决定使用var时,我看看这些标准:

变量的类型(对人来说)从上下文是很明显的 变量的确切类型(对人类来说)并不是特别相关。 [例如,你可以弄清楚算法在做什么,而不用关心你使用的是哪种容器] 类型名非常长,会影响代码的可读性(提示:通常是泛型)

相反,这些情况会促使我不使用var:

类型名称相对较短且易于阅读(提示:通常不是泛型) 从初始化式的名称来看,类型并不明显 确切的类型对于理解代码/算法非常重要 在类层次结构上,当一个人不能很容易地知道正在使用层次结构的哪个级别时

最后,我永远不会使用var的本机值类型或相应的可空<>类型(int,十进制,字符串,十进制?,……)。这里有一个隐含的假设,如果你使用var,一定有一个“原因”。

这些都是指导方针。你还应该考虑你同事的经验和技能,算法的复杂性,变量的寿命/范围,等等。

大多数时候,没有完美的正确答案。或者,这并不重要。

[编辑:删除重复的子弹]

从关于这一主题的讨论来看,结果似乎是:

Good: var customers = new List<Customer>();

争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();

忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点,对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么,“只要他们能枚举集合”。

考虑:

IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在考虑:

var customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在,重构数据访问类,使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>,看看会发生什么……

这里的问题是,在第一个示例中,您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中,这个期望是隐式的,从代码中不能立即看出。

(对我来说)有趣的是,许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”,但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口,这意味着类型很重要)。

在大多数情况下,只是输入它更简单——想象一下

var sb = new StringBuilder();

而不是:

StringBuilder sb = new StringBuilder();

有时它是必需的,例如:匿名类型,比如。

var stuff = new { Name = "Me", Age = 20 };

我个人喜欢使用它,尽管它会降低代码的可读性和可维护性。

@erlando,

谈到重构,通过将新类型的实例分配给一个变量而不是在多个地方更改它来更改变量类型似乎要容易得多,不是吗?

至于代码审查,我认为var关键字没有大问题。在代码审查期间,我更喜欢检查代码逻辑而不是变量类型。当然,可能会有开发人员可以使用不合适的类型的情况,但我认为这种情况的数量是如此之少,它不会成为我停止使用var关键字的原因。

我重复一下我的问题。为什么变量类型对您很重要?

我不明白这有什么大不了的。

var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!

你仍然对“某事”有完全的智能感知,对于任何不明确的情况,你都有单元测试,对吗?(是吗?)

它不是varchar,也不是dim,当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:

List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();

把这些杂乱的思想归纳为:

var v = new List<somethinglongtypename>();

不错,但不如:

v = List<somethinglongtypename>();

但这就是布的作用。