I don't understand why people start debates like this. It really serves no purpose than to start flame wars at then end of which nothing is gained. Now if the C# team was trying to phase out one style in favor of the other, I can see the reason to argue over the merits of each style. But since both are going to remain in the language, why not use the one you prefer and let everybody do the same. It's like the use of everybody's favorite ternary operator: some like it and some don't. At the end of the day, it makes no difference to the compiler.

这就像和你的兄弟姐妹争论你最喜欢的父母是谁:除非他们离婚了，否则没关系!

var是c# 3.0和LINQ中为匿名类型引入的占位符。

因此，它允许在一个集合中为更少的列编写LINQ查询。不需要在内存中复制信息，只加载完成你需要做的事情所必需的东西。

var的使用一点也不坏，因为它实际上不是一个类型，但正如在其他地方提到的，它是一个类型的占位符，它是并且必须定义在等式的右边。然后，编译器将用类型本身替换关键字。

即使使用智能感知，当一个类型的名称很长时，它也特别有用。只需要写var，然后实例化它。之后阅读您的代码的其他程序员将很容易理解您在做什么。

就像使用

public object SomeObject { get; set; }

而不是:

public object SomeObject {
    get {
        return _someObject;
    } 
    set {
        _someObject = value;
    }
}
private object _someObject;

每个人都知道属性在做什么，就像每个人都知道var关键字在做什么一样，这两个例子都倾向于通过简化它来简化可读性，并使程序员更容易编写有效的代码。

有人不喜欢批评var..所有答案downmodded..哦. .

@Jon Limjap: 我知道。:)我的意思是可读性被降级了，就像在VB6一样。我不喜欢依靠智能感知来确定给定变量的类型。我希望能单独用源代码求出它。

命名惯例也没用——我已经用好名字了。我们要回到前缀时代吗?

取决于，它使代码看起来“更干净”，但同意它使它更难以读…

我认为VAR的关键是只在适当的地方使用它，即在Linq中做一些方便的事情(可能在其他情况下)。

如果你有一个类型的东西，那么你应该使用它-不这样做是简单的懒惰(与创造性的懒惰相反，这通常是被鼓励的-优秀的程序员往往非常努力地工作，懒惰，可以被认为是最初的东西的来源)。

全面禁止就像滥用这种结构一样糟糕，但确实需要一个合理的编码标准。

另一件需要记住的事情是，它不是VB类型变量，因为它不能改变类型——它是一个强类型变量，它只是类型是推断出来的(这就是为什么有人会认为在foreach中使用它不是不合理的，但出于可读性和可维护性的原因，我不同意)。

我怀疑这个会一直持续下去(-:

梅菲

我们采用了“为人编写代码，而不是为机器编写代码”的理念，基于这样的假设:在维护模式中花费的时间要比在新的开发模式中花费的时间长好几倍。

对我来说，这就排除了编译器“知道”变量是什么类型的说法——当然，你不可能第一次就写出无效的代码，因为编译器会阻止你的代码编译，但是当下一个开发人员在6个月的时间里阅读代码时，他们需要能够推断出变量做得正确或不正确的地方，并快速确定问题的原因。

因此,

var something = SomeMethod();

在我们的编码标准中是不合法的，但在我们的团队中鼓励这样做，因为它增加了可读性:

var list = new List<KeyValuePair<string, double>>();
FillList( list );
foreach( var item in list ) {
   DoWork( item ); 
}