在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
我不明白这有什么大不了的。
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!
你仍然对“某事”有完全的智能感知，对于任何不明确的情况，你都有单元测试，对吗?(是吗?)
它不是varchar，也不是dim，当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:
List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();
把这些杂乱的思想归纳为:
var v = new List<somethinglongtypename>();
不错，但不如:
v = List<somethinglongtypename>();
但这就是布的作用。
从关于这一主题的讨论来看，结果似乎是:
Good: var customers = new List<Customer>();
争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();
忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点，对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么，“只要他们能枚举集合”。
考虑:
IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();
var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);
现在考虑:
var customers = dataAccess.GetCustomers();
var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);
现在，重构数据访问类，使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>，看看会发生什么……
这里的问题是，在第一个示例中，您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中，这个期望是隐式的，从代码中不能立即看出。
(对我来说)有趣的是，许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”，但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口，这意味着类型很重要)。
当你不想重复自己的时候，Var很有用。例如，我昨天需要一个类似于此的数据结构。您喜欢哪种表示法?
Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>> collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();
or
var collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();
请注意，在本例中使用var几乎不会引起歧义。然而，有时候这并不是一个好主意。例如，如果我像下面这样使用var，
var value= 5;
当我可以只写真正的类型，并消除任何歧义5应该如何表示。
double value = 5;
在IEnumerable<int>和IEnumerable<double>之间的比较中，你不需要担心-如果你传递了错误的类型，你的代码无论如何都不会编译。
不需要考虑类型安全，因为var不是动态的。这只是编译器的魔法，任何类型不安全的调用都会被捕获。
Linq绝对需要Var:
var anonEnumeration =
from post in AllPosts()
where post.Date > oldDate
let author = GetAuthor( post.AuthorId )
select new {
PostName = post.Name,
post.Date,
AuthorName = author.Name
};
现在看看智能感知中的anonEnumeration，它会显示类似IEnumerable<'a>
foreach( var item in anonEnumeration )
{
//VS knows the type
item.PostName; //you'll get intellisense here
//you still have type safety
item.ItemId; //will throw a compiler exception
}
c#编译器非常聪明——单独生成的anon类型如果它们的属性匹配，将具有相同的生成类型。
除此之外，只要你有智能感知，在上下文清楚的地方使用var是有意义的。
//less typing, this is good
var myList = new List<UnreasonablyLongClassName>();
//also good - I can't be mistaken on type
var anotherList = GetAllOfSomeItem();
//but not here - probably best to leave single value types declared
var decimalNum = 123.456m;
