在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

我不明白这有什么大不了的。

var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!

你仍然对“某事”有完全的智能感知,对于任何不明确的情况,你都有单元测试,对吗?(是吗?)

它不是varchar,也不是dim,当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:

List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();

把这些杂乱的思想归纳为:

var v = new List<somethinglongtypename>();

不错,但不如:

v = List<somethinglongtypename>();

但这就是布的作用。

其他回答

来自c#团队的高级软件设计工程师Eric Lippert:

为什么引入var关键字?

There are two reasons, one which exists today, one which will crop up in 3.0. The first reason is that this code is incredibly ugly because of all the redundancy: Dictionary<string, List<int>> mylists = new Dictionary<string, List<int>>(); And that's a simple example – I've written worse. Any time you're forced to type exactly the same thing twice, that's a redundancy that we can remove. Much nicer to write var mylists = new Dictionary<string,List<int>>(); and let the compiler figure out what the type is based on the assignment. Second, C# 3.0 introduces anonymous types. Since anonymous types by definition have no names, you need to be able to infer the type of the variable from the initializing expression if its type is anonymous.

我特别强调。整篇文章,c# 3.0仍然是静态类型的,真的!,以及随后的系列相当不错。

这就是var的作用。其他用途可能就没这么好用了。任何与JScript、VBScript或动态类型的比较都是胡扯。再次注意,var是为了使某些其他特性在. net中工作而必需的。

在做了十年的Java专业人员之后,我在c#世界里还是个新手。我最初的想法是“哦,不!这就把类型安全丢进了下水道”。然而,我对var了解得越多,我就越喜欢它。

1) Var与显式声明的类型一样是类型安全的。这都是关于编译时语法糖。

2)遵循DRY原则(不要重复)。DRY是关于避免冗余的,在两边都命名类型肯定是冗余的。避免冗余就是要让你的代码更容易修改。

3)至于确切的型号……嗯. .我认为你应该有一个大致的概念你有一个整数,一个套接字,一些UI控件,等等。智能感知将从这里引导你。知道确切的类型通常并不重要。例:我认为99%的情况下你并不关心给定的变量是long还是int, float还是double。对于最后1%的情况,在真正重要的地方,只需将鼠标指针悬停在var关键字上方。

4)我曾看到过这样一种荒谬的观点:现在我们需要回到1980年风格的匈牙利疣,才能区分变量类型。毕竟,在蒂莫西·道尔顿(Timothy Dalton)扮演詹姆斯·邦德(James Bond)的时代,这是判断变量类型的唯一方法。但现在是2010年。我们已经学会了根据变量的用法和内容来命名变量,并让IDE指导我们确定它们的类型。只要继续这样做,var就不会伤害你。

总而言之,var不是什么大东西,但它确实是一个很好的东西,而且它是Java最好很快复制的东西。所有反对的观点似乎都是基于ide之前的谬误。我会毫不犹豫地使用它,我很高兴R#帮助我做到这一点。

我尽可能使用var。

如果你的代码写得好,局部变量的实际类型并不重要(例如,良好的变量名,注释,清晰的结构等)。

摘自CodingHorror关于这一问题的文章:


不幸的是,你和其他人都错了。虽然我同意你的观点,冗余不是一件好事,但解决这个问题的更好方法应该是这样做:

MyObject m = new();

或者如果你传递参数:

Person p = new("FirstName", "LastName ");

在创建新对象时,编译器从左边推断类型,而不是右边。这比“var”有其他优点,因为它也可以在字段声明中使用(还有其他一些领域,它也可能有用,但我不会在这里讨论)。

最后,这并不是为了减少冗余。不要误解我,“var”在c#中对于匿名类型/投影是非常重要的,但是这里的使用是非常错误的(我已经说了很长很长一段时间了),因为你混淆了正在使用的类型。输入两次太频繁了,但是声明0次就太少了。

2008年6月20日上午08:00,c#mvp


我想如果你主要关心的是必须少打字——那么没有任何争论会动摇你使用它。

如果你只是一个查看代码的人,那么谁在乎呢?否则,在这种情况下:

var people = Managers.People

没关系,但在这种情况下:

var fc = Factory.Run();

它使我的大脑从代码的“英文”开始形成的任何即时类型推断短路。

否则,就用你最好的判断和编程“礼貌”来对待那些可能不得不为你的项目工作的人。

来自Essential LINQ:

除非绝对必要,否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如,下面的代码编译干净,但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果,并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题,像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时,在这种情况下您应该使用强制转换。)