在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

在我们的办公室,我们的CTO已经明确禁止使用var关键字,原因与您所陈述的相同。

我个人认为var的使用只在new对象声明中有效,因为对象的类型在语句本身就很明显。

对于LINQ查询,您可以将结果解析为:

IEnumerable<TypeReturnedBySelectObject>

其他回答

我同意马特·汉密尔顿的观点。

当使用好的变量名时,Var可以使您的代码更具可读性和可理解性。但是,如果使用不当,var也会使您的代码像Perl一样难以阅读和理解。

一个var的好的和坏的用法列表也不会有太大的帮助。这是一个常识问题。更大的问题是可读性和可写性。许多开发者并不关心他们的代码是否具有可读性。他们只是不想打那么多。就我个人而言,我是一个读,写,写的人。

我不明白这有什么大不了的。

var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!

你仍然对“某事”有完全的智能感知,对于任何不明确的情况,你都有单元测试,对吗?(是吗?)

它不是varchar,也不是dim,当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:

List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();

把这些杂乱的思想归纳为:

var v = new List<somethinglongtypename>();

不错,但不如:

v = List<somethinglongtypename>();

但这就是布的作用。

将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样,我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已,我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做,我个人觉得不舒服。

Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.

标准是一件好事,因为它们意味着你更有可能捡起随机代码,并能够快速地理解它。不同的东西越多,就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。

I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.

我想这取决于你的看法。我个人从来没有因为var“误用”而理解一段代码有任何困难,我的同事和我都经常使用它。(我同意智能感知在这方面是一个巨大的帮助。)我欢迎它作为一种消除重复性麻烦的方法。

毕竟,如果语句像

var index = 5; // this is supposed to be bad

var firstEligibleObject = FetchSomething(); // oh no what type is it
                                            // i am going to die if i don't know

如果真的无法处理,没有人会使用动态类型语言。

在IEnumerable<int>和IEnumerable<double>之间的比较中,你不需要担心-如果你传递了错误的类型,你的代码无论如何都不会编译。

不需要考虑类型安全,因为var不是动态的。这只是编译器的魔法,任何类型不安全的调用都会被捕获。

Linq绝对需要Var:

var anonEnumeration =
    from post in AllPosts()
    where post.Date > oldDate
    let author = GetAuthor( post.AuthorId )
    select new { 
        PostName = post.Name, 
        post.Date, 
        AuthorName = author.Name
    };

现在看看智能感知中的anonEnumeration,它会显示类似IEnumerable<'a>

foreach( var item in anonEnumeration ) 
{
    //VS knows the type
    item.PostName; //you'll get intellisense here

    //you still have type safety
    item.ItemId;   //will throw a compiler exception
}

c#编译器非常聪明——单独生成的anon类型如果它们的属性匹配,将具有相同的生成类型。

除此之外,只要你有智能感知,在上下文清楚的地方使用var是有意义的。

//less typing, this is good
var myList = new List<UnreasonablyLongClassName>();

//also good - I can't be mistaken on type
var anotherList = GetAllOfSomeItem();

//but not here - probably best to leave single value types declared
var decimalNum = 123.456m;