在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

没有,只是不需要写两次类型名。http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb383973.aspx

其他回答

我广泛使用var。有人批评这降低了代码的可读性,但没有证据支持这种说法。

Admittedly, it may mean that it's not clear what type we are dealing with. So what? This is actually the point of a decoupled design. When dealing with interfaces, you are emphatically not interested in the type a variable has. var takes this much further, true, but I think that the argument remains the same from a readability point of view: The programmer shouldn't actually be interested in the type of the variable but rather in what a variable does. This is why Microsoft also calls type inference “duck typing.”

当我用var声明变量时,它会做什么呢?简单,智能感知让它做什么它就做什么。任何关于c#的推理都忽略了IDE,这是不现实的。实际上,每个c#代码都是在支持智能感知的IDE中编写的。

如果我使用了一个var声明的变量,并对变量的用途感到困惑,那么我的代码就有根本性的问题。Var不是原因,它只是使症状可见。不要责怪送信的人。

现在,c#团队发布了一个编码指南,声明var应该只用于捕获创建匿名类型的LINQ语句的结果(因为在这里,我们没有真正的替代var的方法)。去他的。只要c#团队没有给我一个合理的论证,我就会忽略它,因为在我的专业和个人观点中,这纯粹是胡扯。(抱歉;我找不到相关指南的链接。)

Actually, there are some (superficially) good explanations on why you shouldn't use var but I still believe they are largely wrong. Take the example of “searchabililty”: the author claims that var makes it hard to search for places where MyType is used. Right. So do interfaces. Actually, why would I want to know where the class is used? I might be more interested in where it is instantiated and this will still be searchable because somewhere its constructor has to be invoked (even if this is done indirectly, the type name has to be mentioned somewhere).

@Keith -

在你们的比较中 IEnumerable < int > IEnumerable<double>你不需要 担心——如果你传递了错误的类型 您的代码无论如何都无法编译。

这并不完全正确——如果一个方法同时重载到IEnumerable<int>和IEnumerable<double>,那么它可能会无声地将意外推断的类型(由于程序中的其他一些更改)传递给错误的重载,从而导致不正确的行为。

我想问题是这种情况出现的可能性有多大!

我猜部分问题是var给给定的声明增加了多少混乱——如果不清楚某个东西是什么类型(尽管它是强类型的,编译器完全理解它是什么类型),有人可能会掩盖一个类型安全错误,或者至少需要更长的时间来理解一段代码。

在做了十年的Java专业人员之后,我在c#世界里还是个新手。我最初的想法是“哦,不!这就把类型安全丢进了下水道”。然而,我对var了解得越多,我就越喜欢它。

1) Var与显式声明的类型一样是类型安全的。这都是关于编译时语法糖。

2)遵循DRY原则(不要重复)。DRY是关于避免冗余的,在两边都命名类型肯定是冗余的。避免冗余就是要让你的代码更容易修改。

3)至于确切的型号……嗯. .我认为你应该有一个大致的概念你有一个整数,一个套接字,一些UI控件,等等。智能感知将从这里引导你。知道确切的类型通常并不重要。例:我认为99%的情况下你并不关心给定的变量是long还是int, float还是double。对于最后1%的情况,在真正重要的地方,只需将鼠标指针悬停在var关键字上方。

4)我曾看到过这样一种荒谬的观点:现在我们需要回到1980年风格的匈牙利疣,才能区分变量类型。毕竟,在蒂莫西·道尔顿(Timothy Dalton)扮演詹姆斯·邦德(James Bond)的时代,这是判断变量类型的唯一方法。但现在是2010年。我们已经学会了根据变量的用法和内容来命名变量,并让IDE指导我们确定它们的类型。只要继续这样做,var就不会伤害你。

总而言之,var不是什么大东西,但它确实是一个很好的东西,而且它是Java最好很快复制的东西。所有反对的观点似乎都是基于ide之前的谬误。我会毫不犹豫地使用它,我很高兴R#帮助我做到这一点。

来自Essential LINQ:

除非绝对必要,否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如,下面的代码编译干净,但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果,并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题,像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时,在这种情况下您应该使用强制转换。)

我只在清楚地看到使用的类型时使用var。

例如,在这种情况下,我会使用var,因为你可以立即看到x将是“MyClass”类型:

var x = new MyClass();

我不会在这种情况下使用var,因为你必须将鼠标拖动到代码上,并查看工具提示来查看MyFunction返回的类型:

var x = MyClass.MyFunction();

特别是,在右边甚至不是一个方法,而只是一个值的情况下,我从不使用var:

var x = 5;

(因为编译器不知道我想要一个字节,短,int或其他)