在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

它当然可以让事情变得更简单,从我昨天写的代码来看:

var content  = new Queue<Pair<Regex, Func<string, bool>>>();
...
foreach (var entry in content) { ... }

如果没有var,这将是非常冗长的。

附录:花点时间学习具有真正类型推断的语言(例如f#),就会发现编译器在正确获取表达式类型方面是多么出色。这当然意味着我倾向于尽可能多地使用var,现在使用显式类型表明变量不是初始化表达式的类型。

其他回答

Var,在我看来,在c#中是一个很好的东西。任何这样类型的变量仍然是强类型的,但是它从赋值函数的右边得到它的类型。因为类型信息在右侧可用,在大多数情况下,也必须在左侧输入它是不必要的和过于冗长的。我认为这在不降低类型安全性的情况下显著提高了可读性。

From my perspective, using good naming conventions for variables and methods is more important from a readability perspective than explicit type information. If I need the type information, I can always hover over the variable (in VS) and get it. Generally, though, explicit type information shouldn't be necessary to the reader. For the developer, in VS you still get Intellisense, regardless of how the variable is declared. Having said all of that, there may still be cases where it does make sense to explicitly declare the type -- perhaps you have a method that returns a List<T>, but you want to treat it as an IEnumerable<T> in your method. To ensure that you are using the interface, declaring the variable of the interface type can make this explicit. Or, perhaps, you want to declare a variable without an initial value -- because it immediately gets a value based on some condition. In that case you need the type. If the type information is useful or necessary, go ahead and use it. I feel, though, that typically it isn't necessary and the code is easier to read without it in most cases.

当我开始使用var关键字时,我也有同样的担忧。 然而,随着时间的推移,我已经习惯了它,不打算回到显式变量类型。 Visual Studio的编译器\智能感知在使隐式类型变量的工作更容易方面做得非常好。

我认为遵循正确的命名约定可以帮助您更好地理解代码,而不是显式键入。

这似乎是类似于“我应该在变量名中使用前缀吗?”这样的问题。 坚持使用好的变量名,让编译器考虑变量类型。

没有,只是不需要写两次类型名。http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb383973.aspx

使用var而不是显式类型使重构更容易(因此我必须反驳前面的帖子,他们的意思是它没有区别,或者它纯粹是“语法糖”)。

您可以更改方法的返回类型,而无需更改调用此方法的每个文件。想象一下

...
List<MyClass> SomeMethod() { ... }
...

就像这样

...
IList<MyClass> list = obj.SomeMethod();
foreach (MyClass c in list)
  System.Console.WriteLine(c.ToString());
...

如果您希望重构SomeMethod()以返回IEnumerable<MySecondClass>,则必须在使用该方法的每个地方更改变量声明(也在foreach中)。

如果你写

...
var list = obj.SomeMethod();
foreach (var element in list)
  System.Console.WriteLine(element.ToString());
...

相反,你不需要改变它。

你最可能需要它的时候是匿名类型(100%需要);但它也避免了琐碎案件的重复,IMO使界限更加清晰。对于简单的初始化,我不需要看到类型两次。

例如:

Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>> data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();

(请不要编辑上面的hscroll -它有点证明了这一点!!)

vs:

var data = new Dictionary<string, List<SomeComplexType<int>>>();

然而,在某些情况下,这是一种误导,并可能导致错误。如果原始变量和初始化类型不相同,请谨慎使用var。例如:

static void DoSomething(IFoo foo) {Console.WriteLine("working happily") }
static void DoSomething(Foo foo) {Console.WriteLine("formatting hard disk...");}

// this working code...
IFoo oldCode = new Foo();
DoSomething(oldCode);
// ...is **very** different to this code
var newCode = new Foo();
DoSomething(newCode);