来自Essential LINQ:

除非绝对必要，否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如，下面的代码编译干净，但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果，并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题，像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时，在这种情况下您应该使用强制转换。)

当我开始使用var关键字时，我也有同样的担忧。 然而，随着时间的推移，我已经习惯了它，不打算回到显式变量类型。 Visual Studio的编译器\智能感知在使隐式类型变量的工作更容易方面做得非常好。

我认为遵循正确的命名约定可以帮助您更好地理解代码，而不是显式键入。

这似乎是类似于“我应该在变量名中使用前缀吗?”这样的问题。 坚持使用好的变量名，让编译器考虑变量类型。

从关于这一主题的讨论来看，结果似乎是:

Good: var customers = new List<Customer>();

争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();

忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点，对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么，“只要他们能枚举集合”。

考虑:

IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在考虑:

var customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在，重构数据访问类，使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>，看看会发生什么……

这里的问题是，在第一个示例中，您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中，这个期望是隐式的，从代码中不能立即看出。

(对我来说)有趣的是，许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”，但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口，这意味着类型很重要)。

在IEnumerable<int>和IEnumerable<double>之间的比较中，你不需要担心-如果你传递了错误的类型，你的代码无论如何都不会编译。

不需要考虑类型安全，因为var不是动态的。这只是编译器的魔法，任何类型不安全的调用都会被捕获。

Linq绝对需要Var:

var anonEnumeration =
    from post in AllPosts()
    where post.Date > oldDate
    let author = GetAuthor( post.AuthorId )
    select new { 
        PostName = post.Name, 
        post.Date, 
        AuthorName = author.Name
    };

现在看看智能感知中的anonEnumeration，它会显示类似IEnumerable<'a>

foreach( var item in anonEnumeration ) 
{
    //VS knows the type
    item.PostName; //you'll get intellisense here

    //you still have type safety
    item.ItemId;   //will throw a compiler exception
}

c#编译器非常聪明——单独生成的anon类型如果它们的属性匹配，将具有相同的生成类型。

除此之外，只要你有智能感知，在上下文清楚的地方使用var是有意义的。

//less typing, this is good
var myList = new List<UnreasonablyLongClassName>();

//also good - I can't be mistaken on type
var anotherList = GetAllOfSomeItem();

//but not here - probably best to leave single value types declared
var decimalNum = 123.456m;

我发现使用var关键字实际上使代码更具可读性，因为你只是习惯于跳过'var'关键字。当您真的不关心具体类型是什么时，您不需要一直向下滚动来弄清楚代码在做什么。如果我真的需要知道下面的“item”是什么类型，我只需将鼠标悬停在它上面，Visual Studio就会告诉我。换句话说，我更愿意读书

foreach( var item in list ) { DoWork( item ); }

一遍又一遍地

foreach( KeyValuePair<string, double> entry in list ) { DoWork( Item ); }

当我试图消化代码时。我认为这在某种程度上可以归结为个人喜好。在这一点上，我将依赖常识——在重要的方面(安全性、数据库使用、日志记录等)保留强制标准。

-工业。

您可以让编译器(以及接下来维护代码的人员)从初始化式赋值的右边推断类型。如果这种推断是可能的，编译器可以这样做，从而节省了您的一些输入。

如果这个推断对那个可怜的家伙来说很容易，那么你没有伤害到任何东西。如果推断很难，那么作为一般规则，您已经使代码更难维护 我不会这么做的。

Lastly, if you intended the type to be something particular, and your initializer expression actually has a different type, using var means it will be harder for you to find the induced bug. By explicitly telling the compiler what you intend the type to be, when the type isn't that, you would get an immediate diagnostic. By sluffing on the type declaration and using "var", you won't get an error on the initialization; instead, you'll get a type error in some expression that uses the identifier assigned by the var expression, and it will be harder to understand why.

寓意是，要谨慎使用var;您通常不会给您自己或您的下游维护人员带来很多好处。并希望他的理由是一样的，这样你就不会因为他认为使用var很容易而猜测他的意图。在编写一个具有较长生命周期的系统时，优化输入量是一个错误。