在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

从关于这一主题的讨论来看,结果似乎是:

Good: var customers = new List<Customer>();

争议性:var customers = dataAccess.GetCustomers();

忽略“var”神奇地帮助重构的错误观点,对我来说最大的问题是人们坚持认为他们不关心返回类型是什么,“只要他们能枚举集合”。

考虑:

IList<Customer> customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在考虑:

var customers = dataAccess.GetCustomers();

var dummyCustomer = new Customer();
customers.Add(dummyCustomer);

现在,重构数据访问类,使GetCustomers返回IEnumerable<Customer>,看看会发生什么……

这里的问题是,在第一个示例中,您明确了对GetCustomers方法的期望—您说您希望它返回一些行为类似于列表的东西。在第二个示例中,这个期望是隐式的,从代码中不能立即看出。

(对我来说)有趣的是,许多支持var的论点说“我不在乎它返回什么类型”,但接着说“我只需要迭代它……”。(因此它需要实现IEnumerable接口,这意味着类型很重要)。

其他回答

使用var而不是显式类型使重构更容易(因此我必须反驳前面的帖子,他们的意思是它没有区别,或者它纯粹是“语法糖”)。

您可以更改方法的返回类型,而无需更改调用此方法的每个文件。想象一下

...
List<MyClass> SomeMethod() { ... }
...

就像这样

...
IList<MyClass> list = obj.SomeMethod();
foreach (MyClass c in list)
  System.Console.WriteLine(c.ToString());
...

如果您希望重构SomeMethod()以返回IEnumerable<MySecondClass>,则必须在使用该方法的每个地方更改变量声明(也在foreach中)。

如果你写

...
var list = obj.SomeMethod();
foreach (var element in list)
  System.Console.WriteLine(element.ToString());
...

相反,你不需要改变它。

我不使用var,因为它违背了c#的根- C/ c++ /Java。尽管这是一个编译器技巧,但它使语言感觉不那么强类型。也许20多年的C语言已经在我们(反变量的人)的头脑中根深蒂固了,我们应该在等号的左右两边都有类型。

话虽如此,我可以看到它对于长泛型集合定义和长类名(如codinghorror.com示例)的优点,但在其他地方,如string/int/bool,我真的看不出这一点。特别是

foreach (var s in stringArray)
{

}

节省3个字符!

对我来说,主要的烦恼是无法看到var代表方法调用的类型,除非你将鼠标悬停在方法上或F12它。

我同意马特·汉密尔顿的观点。

当使用好的变量名时,Var可以使您的代码更具可读性和可理解性。但是,如果使用不当,var也会使您的代码像Perl一样难以阅读和理解。

一个var的好的和坏的用法列表也不会有太大的帮助。这是一个常识问题。更大的问题是可读性和可写性。许多开发者并不关心他们的代码是否具有可读性。他们只是不想打那么多。就我个人而言,我是一个读,写,写的人。

将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样,我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已,我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做,我个人觉得不舒服。

Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.

标准是一件好事,因为它们意味着你更有可能捡起随机代码,并能够快速地理解它。不同的东西越多,就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。

I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.

静态类型是关于契约的,而不是源代码。这里的想法是需要将静态信息放在“应该”是一个小方法的单行上。一般指南建议每个方法不要超过25行。

如果一个方法足够大,以至于您无法跟踪该方法中的单个变量,那么您做错了其他事情,这将使任何对var的批评相形见绌。

实际上,var的一个重要论点是它可以使重构更简单,因为你不再需要担心你的声明过于严格(例如,当你应该使用IList<>或IEnumerable<>时,你使用了List<>)。您仍然需要考虑新的方法签名,但至少不必返回并更改声明来匹配。