在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

静态类型是关于契约的,而不是源代码。这里的想法是需要将静态信息放在“应该”是一个小方法的单行上。一般指南建议每个方法不要超过25行。

如果一个方法足够大,以至于您无法跟踪该方法中的单个变量,那么您做错了其他事情,这将使任何对var的批评相形见绌。

实际上,var的一个重要论点是它可以使重构更简单,因为你不再需要担心你的声明过于严格(例如,当你应该使用IList<>或IEnumerable<>时,你使用了List<>)。您仍然需要考虑新的方法签名,但至少不必返回并更改声明来匹配。

其他回答

我认为人们不理解var关键字。 他们把它和Visual Basic / JavaScript关键字搞混了, 这完全是另一回事。

许多人认为var关键字意味着 弱类型(或动态类型),而实际上c#是并保持强类型。

如果你在javascript中考虑这个:

var something = 5;

你可以:

something = "hello";

在c#中,编译器会从第一条语句中推断出类型, 导致“int”类型的东西,因此会产生第二条语句 在异常中。

人们只需要明白,使用var关键字并不意味着 动态类型,然后决定var关键字的使用程度, 知道它对于将要编译的内容绝对没有区别。

当然var关键字的引入是为了支持匿名类型, 但如果你看这个:

LedDeviceController controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");

这是非常非常冗长的,我相信这是一样可读的,如果不是更多:

var controller = new LedDeviceController("172.17.0.1");

结果是完全相同的,所以是的,我在我的代码中使用它

更新:

也许,只是也许……他们应该用另一个关键词, 那我们就不会有这样的讨论了……也许是“推断”关键字而不是“var”

考虑到智能感知现在是多么强大,我不确定var是否比在一个类中拥有成员变量或在一个方法中定义在可见屏幕区域之外的局部变量更难阅读。

如果你有一行代码,比如

IDictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName> nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

Is比以下更容易或更难读:

var nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

有人不喜欢批评var..所有答案downmodded..哦. .

@Jon Limjap: 我知道。:)我的意思是可读性被降级了,就像在VB6一样。我不喜欢依靠智能感知来确定给定变量的类型。我希望能单独用源代码求出它。

命名惯例也没用——我已经用好名字了。我们要回到前缀时代吗?

好吧,这个问题会一直固执己见,但我会试着给出我的观点-尽管我认为我的观点是如此混乱,你可能不会从中得到什么。

首先——有匿名类型,为此你需要使用“var”关键字来分配一个匿名类型作为类的对象——这里没有太多的讨论,“var”是必要的。

然而,对于更简单的类型,如int型、长型、字符串型等等,我倾向于输入适当的类型。主要是因为它有点像“懒人的工具”,我在这里看不到太多的好处,很少的按键和它可能带来的困惑,这是不值得的。特别是浮点数的各种类型(浮点数、双精度数、十进制数)使我感到困惑,因为我对字面量中的后缀不坚定——我喜欢在源代码中看到类型。

话虽如此,如果类型更复杂和/或它显式地重复在赋值的右侧,我倾向于大量使用var。这可以是一个List<string>或etc,例如:

var list = new List<string>();

在这种情况下,我认为没有必要重复类型两次——特别是当您开始更改代码和类型更改时——泛型类型可能会变得越来越复杂,因此必须更改它们两次只是一种痛苦。当然,如果你希望针对IList<string>编码,那么你必须显式地命名类型。

简而言之,我做了以下事情:

当类型很短或不能脱离上下文读取时,显式地命名类型 在必要时使用var(废话) 当var(在我看来)不影响可读性时,使用它来偷懒

这并不坏,这更多的是一种风格上的东西,往往是主观的。当你使用var或不使用var时,它会增加不一致性。

另一个值得关注的情况是,在下面的调用中,你不能仅通过查看CallMe返回的代码来判断类型:

var variable = CallMe();

这是我对var的主要抱怨。

当我在方法中声明匿名委托时,我使用var,在某种程度上var看起来比我使用Func更干净。考虑下面的代码:

var callback = new Func<IntPtr, bool>(delegate(IntPtr hWnd) {
   ...
});

编辑:根据Julian的输入更新最后一个代码样例