在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

我同意马特·汉密尔顿的观点。

当使用好的变量名时,Var可以使您的代码更具可读性和可理解性。但是,如果使用不当,var也会使您的代码像Perl一样难以阅读和理解。

一个var的好的和坏的用法列表也不会有太大的帮助。这是一个常识问题。更大的问题是可读性和可写性。许多开发者并不关心他们的代码是否具有可读性。他们只是不想打那么多。就我个人而言,我是一个读,写,写的人。

其他回答

将它用于匿名类型—这就是它存在的目的。其他的都是徒劳无功。像许多使用C长大的人一样,我习惯于查看类型声明的左侧。除非迫不得已,我是不会看右边的。在任何旧的声明中使用var都让我一直这样做,我个人觉得不舒服。

Those saying 'it doesn't matter, use what you're happy with' are not seeing the whole picture. Everyone will pick up other people's code at one point or another and have to deal with whatever decisions they made at the time they wrote it. It's bad enough having to deal with radically different naming conventions, or - the classic gripe - bracing styles, without adding the whole 'var or not' thing into the mix. The worst case will be where one programmer didn't use var and then along comes a maintainer who loves it, and extends the code using it. So now you have an unholy mess.

标准是一件好事,因为它们意味着你更有可能捡起随机代码,并能够快速地理解它。不同的东西越多,就越难。而转移到“无处不在的var”风格会有很大的不同。

I don't mind dynamic typing, and I don't mind implict typing - in languages that are designed for them. I quite like Python. But C# was designed as a statically explicitly-typed language and that's how it should stay. Breaking the rules for anonymous types was bad enough; letting people take that still further and break the idioms of the language even more is something I'm not happy with. Now that the genie is out of the bottle, it'll never go back in. C# will become balkanised into camps. Not good.

考虑到智能感知现在是多么强大,我不确定var是否比在一个类中拥有成员变量或在一个方法中定义在可见屏幕区域之外的局部变量更难阅读。

如果你有一行代码,比如

IDictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName> nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

Is比以下更容易或更难读:

var nameDictionary = new Dictionary<BigClassName, SomeOtherBigClassName>();

当你不想重复自己的时候,Var很有用。例如,我昨天需要一个类似于此的数据结构。您喜欢哪种表示法?

Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>> collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();

or

var collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();

请注意,在本例中使用var几乎不会引起歧义。然而,有时候这并不是一个好主意。例如,如果我像下面这样使用var,

var value= 5;

当我可以只写真正的类型,并消除任何歧义5应该如何表示。

double value = 5;

取决于,它使代码看起来“更干净”,但同意它使它更难以读…

这是个人品味的问题。当您习惯了动态类型的语言后,所有关于变量类型的烦恼都消失了。也就是说,如果你开始喜欢他们(我不确定是不是每个人都可以,但我喜欢)。

c#的var非常酷,因为它看起来像动态类型,但实际上是静态类型——编译器会强制正确使用。

变量的类型并不是那么重要(这在前面已经说过了)。从上下文(它与其他变量和方法的交互)和它的名称来看,它应该相对清晰——不要期望customerList包含int…

我还在等着看我的老板对这件事的看法——我得到了一个全面的“允许”,可以在3.5中使用任何新的结构,但是我们将如何维护呢?