在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

我不使用var,因为它违背了c#的根- C/ c++ /Java。尽管这是一个编译器技巧,但它使语言感觉不那么强类型。也许20多年的C语言已经在我们(反变量的人)的头脑中根深蒂固了,我们应该在等号的左右两边都有类型。

话虽如此,我可以看到它对于长泛型集合定义和长类名(如codinghorror.com示例)的优点,但在其他地方,如string/int/bool,我真的看不出这一点。特别是

foreach (var s in stringArray)
{

}

节省3个字符!

对我来说,主要的烦恼是无法看到var代表方法调用的类型,除非你将鼠标悬停在方法上或F12它。

其他回答

我只在清楚地看到使用的类型时使用var。

例如,在这种情况下,我会使用var,因为你可以立即看到x将是“MyClass”类型:

var x = new MyClass();

我不会在这种情况下使用var,因为你必须将鼠标拖动到代码上,并查看工具提示来查看MyFunction返回的类型:

var x = MyClass.MyFunction();

特别是,在右边甚至不是一个方法,而只是一个值的情况下,我从不使用var:

var x = 5;

(因为编译器不知道我想要一个字节,短,int或其他)

有人不喜欢批评var..所有答案downmodded..哦. .

@Jon Limjap: 我知道。:)我的意思是可读性被降级了,就像在VB6一样。我不喜欢依靠智能感知来确定给定变量的类型。我希望能单独用源代码求出它。

命名惯例也没用——我已经用好名字了。我们要回到前缀时代吗?

我不使用var,因为它违背了c#的根- C/ c++ /Java。尽管这是一个编译器技巧,但它使语言感觉不那么强类型。也许20多年的C语言已经在我们(反变量的人)的头脑中根深蒂固了,我们应该在等号的左右两边都有类型。

话虽如此,我可以看到它对于长泛型集合定义和长类名(如codinghorror.com示例)的优点,但在其他地方,如string/int/bool,我真的看不出这一点。特别是

foreach (var s in stringArray)
{

}

节省3个字符!

对我来说,主要的烦恼是无法看到var代表方法调用的类型,除非你将鼠标悬停在方法上或F12它。

令人惊讶的是,到目前为止还没有注意到这一点,但对foreach循环变量使用var是常识。

如果您指定了特定的类型,则可能会有编译器无声地将运行时强制转换插入程序的风险!

foreach (Derived d in listOfBase)
{

上面的代码将被编译。但是编译器会插入一个从Base到Derived的向下转换。因此,如果列表中的任何内容在运行时不是派生的,则存在无效的强制转换异常。类型安全受到损害。隐形演员太可怕了。

排除这种情况的唯一方法是使用var,因此编译器会根据列表的静态类型来确定循环变量的类型。

您可以让编译器(以及接下来维护代码的人员)从初始化式赋值的右边推断类型。如果这种推断是可能的,编译器可以这样做,从而节省了您的一些输入。

如果这个推断对那个可怜的家伙来说很容易,那么你没有伤害到任何东西。如果推断很难,那么作为一般规则,您已经使代码更难维护 我不会这么做的。

Lastly, if you intended the type to be something particular, and your initializer expression actually has a different type, using var means it will be harder for you to find the induced bug. By explicitly telling the compiler what you intend the type to be, when the type isn't that, you would get an immediate diagnostic. By sluffing on the type declaration and using "var", you won't get an error on the initialization; instead, you'll get a type error in some expression that uses the identifier assigned by the var expression, and it will be harder to understand why.

寓意是,要谨慎使用var;您通常不会给您自己或您的下游维护人员带来很多好处。并希望他的理由是一样的,这样你就不会因为他认为使用var很容易而猜测他的意图。在编写一个具有较长生命周期的系统时,优化输入量是一个错误。