在c#中使用var关键字

在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。

当前回答

来自c#团队的高级软件设计工程师Eric Lippert:

为什么引入var关键字?

There are two reasons, one which exists today, one which will crop up in 3.0. The first reason is that this code is incredibly ugly because of all the redundancy: Dictionary<string, List<int>> mylists = new Dictionary<string, List<int>>(); And that's a simple example – I've written worse. Any time you're forced to type exactly the same thing twice, that's a redundancy that we can remove. Much nicer to write var mylists = new Dictionary<string,List<int>>(); and let the compiler figure out what the type is based on the assignment. Second, C# 3.0 introduces anonymous types. Since anonymous types by definition have no names, you need to be able to infer the type of the variable from the initializing expression if its type is anonymous.

我特别强调。整篇文章，c# 3.0仍然是静态类型的，真的!，以及随后的系列相当不错。

这就是var的作用。其他用途可能就没这么好用了。任何与JScript、VBScript或动态类型的比较都是胡扯。再次注意，var是为了使某些其他特性在. net中工作而必需的。

2008-09-18 20:22:53

其他回答

我仍然认为var在某些情况下可以使代码更具可读性。如果我有一个带有Orders属性的Customer类，我想把它赋值给一个变量，我只需要这样做:

var orders = cust.Orders;

我不在乎顾客。Orders是IEnumerable<Order>， ObservableCollection<Order>或BindingList<Order> -我想要的只是将该列表保存在内存中，以便稍后对其进行迭代或获取其计数或其他内容。

将上述声明与:

ObservableCollection<Order> orders = cust.Orders;

对我来说，类型名只是噪音。如果我回头决定改变客户的类型。沿着轨道的订单(从ObservableCollection<Order>到IList<Order>)，然后我也需要改变声明-如果我在第一个地方使用var，我就不必这样做。

2008-09-03 11:53:07

var很困难的一个具体情况是:离线代码审查，特别是在纸上完成的代码审查。

你不能依赖鼠标的移动。

2008-09-03 11:51:16

来自Essential LINQ:

除非绝对必要，否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如，下面的代码编译干净，但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果，并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题，像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时，在这种情况下您应该使用强制转换。)

2009-06-23 08:19:04

令人惊讶的是，到目前为止还没有注意到这一点，但对foreach循环变量使用var是常识。

如果您指定了特定的类型，则可能会有编译器无声地将运行时强制转换插入程序的风险!

foreach (Derived d in listOfBase)
{

上面的代码将被编译。但是编译器会插入一个从Base到Derived的向下转换。因此，如果列表中的任何内容在运行时不是派生的，则存在无效的强制转换异常。类型安全受到损害。隐形演员太可怕了。

排除这种情况的唯一方法是使用var，因此编译器会根据列表的静态类型来确定循环变量的类型。

2010-04-30 17:22:51

这并不坏，这更多的是一种风格上的东西，往往是主观的。当你使用var或不使用var时，它会增加不一致性。

另一个值得关注的情况是，在下面的调用中，你不能仅通过查看CallMe返回的代码来判断类型:

var variable = CallMe();

这是我对var的主要抱怨。

当我在方法中声明匿名委托时，我使用var，在某种程度上var看起来比我使用Func更干净。考虑下面的代码:

var callback = new Func<IntPtr, bool>(delegate(IntPtr hWnd) {
   ...
});

编辑:根据Julian的输入更新最后一个代码样例

2010-05-19 13:48:33

在c#中使用var关键字

推荐文章

最新文章

标签