在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
来自c#团队的高级软件设计工程师Eric Lippert:
为什么引入var关键字?
There are two reasons, one which
exists today, one which will crop up
in 3.0.
The first reason is that this code is
incredibly ugly because of all the
redundancy:
Dictionary<string, List<int>> mylists = new Dictionary<string, List<int>>();
And that's a simple example – I've
written worse. Any time you're forced
to type exactly the same thing twice,
that's a redundancy that we can
remove. Much nicer to write
var mylists = new Dictionary<string,List<int>>();
and let the compiler figure out what
the type is based on the assignment.
Second, C# 3.0 introduces anonymous
types. Since anonymous types by
definition have no names, you need to
be able to infer the type of the
variable from the initializing
expression if its type is anonymous.
我特别强调。整篇文章，c# 3.0仍然是静态类型的，真的!，以及随后的系列相当不错。
这就是var的作用。其他用途可能就没这么好用了。任何与JScript、VBScript或动态类型的比较都是胡扯。再次注意，var是为了使某些其他特性在. net中工作而必需的。
来自c#团队的高级软件设计工程师Eric Lippert:
为什么引入var关键字?
There are two reasons, one which
exists today, one which will crop up
in 3.0.
The first reason is that this code is
incredibly ugly because of all the
redundancy:
Dictionary<string, List<int>> mylists = new Dictionary<string, List<int>>();
And that's a simple example – I've
written worse. Any time you're forced
to type exactly the same thing twice,
that's a redundancy that we can
remove. Much nicer to write
var mylists = new Dictionary<string,List<int>>();
and let the compiler figure out what
the type is based on the assignment.
Second, C# 3.0 introduces anonymous
types. Since anonymous types by
definition have no names, you need to
be able to infer the type of the
variable from the initializing
expression if its type is anonymous.
我特别强调。整篇文章，c# 3.0仍然是静态类型的，真的!，以及随后的系列相当不错。
这就是var的作用。其他用途可能就没这么好用了。任何与JScript、VBScript或动态类型的比较都是胡扯。再次注意，var是为了使某些其他特性在. net中工作而必需的。
摘自CodingHorror关于这一问题的文章:
不幸的是，你和其他人都错了。虽然我同意你的观点，冗余不是一件好事，但解决这个问题的更好方法应该是这样做:
MyObject m = new();
或者如果你传递参数:
Person p = new("FirstName"， "LastName ");
在创建新对象时，编译器从左边推断类型，而不是右边。这比“var”有其他优点，因为它也可以在字段声明中使用(还有其他一些领域，它也可能有用，但我不会在这里讨论)。
最后，这并不是为了减少冗余。不要误解我，“var”在c#中对于匿名类型/投影是非常重要的，但是这里的使用是非常错误的(我已经说了很长很长一段时间了)，因为你混淆了正在使用的类型。输入两次太频繁了，但是声明0次就太少了。
2008年6月20日上午08:00,c#mvp
我想如果你主要关心的是必须少打字——那么没有任何争论会动摇你使用它。
如果你只是一个查看代码的人，那么谁在乎呢?否则，在这种情况下:
var people = Managers.People
没关系，但在这种情况下:
var fc = Factory.Run();
它使我的大脑从代码的“英文”开始形成的任何即时类型推断短路。
否则，就用你最好的判断和编程“礼貌”来对待那些可能不得不为你的项目工作的人。
