在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

如果有人使用var关键字是因为他们不想“找出类型”,那肯定是错误的原因。var关键字不会创建动态类型的变量,编译器仍然需要知道该类型。由于变量总是具有特定的类型,因此如果可能的话,该类型在代码中也应该是明显的。

使用var关键字的理由如下:

在需要的地方,即声明匿名类型的引用。 它使代码更具可读性,即删除重复的声明。

写出数据类型通常会使代码更容易理解。它显示了您正在使用的数据类型,因此您不必通过先弄清楚代码的功能来弄清楚数据类型。

其他回答

好吧,这个问题会一直固执己见,但我会试着给出我的观点-尽管我认为我的观点是如此混乱,你可能不会从中得到什么。

首先——有匿名类型,为此你需要使用“var”关键字来分配一个匿名类型作为类的对象——这里没有太多的讨论,“var”是必要的。

然而,对于更简单的类型,如int型、长型、字符串型等等,我倾向于输入适当的类型。主要是因为它有点像“懒人的工具”,我在这里看不到太多的好处,很少的按键和它可能带来的困惑,这是不值得的。特别是浮点数的各种类型(浮点数、双精度数、十进制数)使我感到困惑,因为我对字面量中的后缀不坚定——我喜欢在源代码中看到类型。

话虽如此,如果类型更复杂和/或它显式地重复在赋值的右侧,我倾向于大量使用var。这可以是一个List<string>或etc,例如:

var list = new List<string>();

在这种情况下,我认为没有必要重复类型两次——特别是当您开始更改代码和类型更改时——泛型类型可能会变得越来越复杂,因此必须更改它们两次只是一种痛苦。当然,如果你希望针对IList<string>编码,那么你必须显式地命名类型。

简而言之,我做了以下事情:

当类型很短或不能脱离上下文读取时,显式地命名类型 在必要时使用var(废话) 当var(在我看来)不影响可读性时,使用它来偷懒

来自Essential LINQ:

除非绝对必要,否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如,下面的代码编译干净,但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果,并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题,像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时,在这种情况下您应该使用强制转换。)

Apart from readability concerns, there is one real issue with the use of 'var'. When used to define variables that are assigned to later in the code it can lead to broken code if the type of the expression used to initialize the variable changes to a narrower type. Normally it would be safe to refactor a method to return a narrower type than it did before: e.g. to replace a return type of 'Object' with some class 'Foo'. But if there is a variable whose type is inferred based on the method, then changing the return type will mean that this variable can longer be assigned a non-Foo object:

var x = getFoo(); // Originally declared to return Object
x = getNonFoo();

所以在这个例子中,改变getFoo的返回类型会使getNonFoo的赋值变为非法。

如果getFoo和它的所有用途都在同一个项目中,这不是什么大问题,但如果getFoo在一个库中供外部项目使用,如果他们像这样使用'var',你就不能确保缩小返回类型不会破坏某些用户的代码。

正是由于这个原因,当我们在Curl编程语言中添加类似的类型推断特性(在Curl中称为'def')时,我们阻止了对使用这种语法定义的变量的赋值。

我们采用了“为人编写代码,而不是为机器编写代码”的理念,基于这样的假设:在维护模式中花费的时间要比在新的开发模式中花费的时间长好几倍。

对我来说,这就排除了编译器“知道”变量是什么类型的说法——当然,你不可能第一次就写出无效的代码,因为编译器会阻止你的代码编译,但是当下一个开发人员在6个月的时间里阅读代码时,他们需要能够推断出变量做得正确或不正确的地方,并快速确定问题的原因。

因此,

var something = SomeMethod();

在我们的编码标准中是不合法的,但在我们的团队中鼓励这样做,因为它增加了可读性:

var list = new List<KeyValuePair<string, double>>();
FillList( list );
foreach( var item in list ) {
   DoWork( item ); 
}

这是个人品味的问题。当您习惯了动态类型的语言后,所有关于变量类型的烦恼都消失了。也就是说,如果你开始喜欢他们(我不确定是不是每个人都可以,但我喜欢)。

c#的var非常酷,因为它看起来像动态类型,但实际上是静态类型——编译器会强制正确使用。

变量的类型并不是那么重要(这在前面已经说过了)。从上下文(它与其他变量和方法的交互)和它的名称来看,它应该相对清晰——不要期望customerList包含int…

我还在等着看我的老板对这件事的看法——我得到了一个全面的“允许”,可以在3.5中使用任何新的结构,但是我们将如何维护呢?