在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后,我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?

例如,我很懒地在有问题的情况下使用var,例如:-

foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.

var更合法的用法如下:-

var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.

有趣的是,LINQ似乎是一个灰色区域,例如:-

var results = from r in dataContext.SomeTable
              select r; // Not *entirely clear* what results will be here.

结果很明显,因为它将是一个实现IEnumerable的类型,但它并不完全明显,与var声明一个新对象的方式相同。

当涉及到对象的LINQ时,情况就更糟了,例如:-

var results = from item in someList
              where item != 3
              select item;

这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。

这里有一个关于类型安全的真正问题——例如,如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中,调用者可能会无意中传入错误的类型。

Var确实保持强类型,但问题是,在定义中不立即显示类型是否危险,当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时,编译器可能不会发出错误,这种情况会被放大。


当前回答

Var就像儿童读物中的虚线,孩子们必须填满它。除非在这种情况下,编译器会用正确的类型填充它,通常写在=号之后。

其他回答

Var,在我看来,在c#中是一个很好的东西。任何这样类型的变量仍然是强类型的,但是它从赋值函数的右边得到它的类型。因为类型信息在右侧可用,在大多数情况下,也必须在左侧输入它是不必要的和过于冗长的。我认为这在不降低类型安全性的情况下显著提高了可读性。

From my perspective, using good naming conventions for variables and methods is more important from a readability perspective than explicit type information. If I need the type information, I can always hover over the variable (in VS) and get it. Generally, though, explicit type information shouldn't be necessary to the reader. For the developer, in VS you still get Intellisense, regardless of how the variable is declared. Having said all of that, there may still be cases where it does make sense to explicitly declare the type -- perhaps you have a method that returns a List<T>, but you want to treat it as an IEnumerable<T> in your method. To ensure that you are using the interface, declaring the variable of the interface type can make this explicit. Or, perhaps, you want to declare a variable without an initial value -- because it immediately gets a value based on some condition. In that case you need the type. If the type information is useful or necessary, go ahead and use it. I feel, though, that typically it isn't necessary and the code is easier to read without it in most cases.

来自Essential LINQ:

除非绝对必要,否则最好不要显式声明范围变量的类型。例如,下面的代码编译干净,但是编译器可以在没有正式声明的情况下推断出类型:

List<string> list = new List<string> { "LINQ", "query", "adventure" };
var query = from string word in list
      where word.Contains("r")
      orderby word ascending
      select word;

显式声明range变量的类型会强制对LINQ Cast操作符进行幕后调用。此调用可能会产生意想不到的结果,并可能会损害性能。如果您在LINQ查询中遇到性能问题,像这里所示的强制转换可能是开始寻找罪魁祸首的一个地方。(此规则的一个例外是当您使用非泛型Enumerable时,在这种情况下您应该使用强制转换。)

当你不想重复自己的时候,Var很有用。例如,我昨天需要一个类似于此的数据结构。您喜欢哪种表示法?

Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>> collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();

or

var collection = new Dictionary<string, Dictionary<string, List<MyNewType>>>();

请注意,在本例中使用var几乎不会引起歧义。然而,有时候这并不是一个好主意。例如,如果我像下面这样使用var,

var value= 5;

当我可以只写真正的类型,并消除任何歧义5应该如何表示。

double value = 5;

对于LINQ,使用var的另一个很好的理由是编译器可以更优化查询。

如果你使用一个静态列表来存储结果,它将在你分配给列表的地方执行,但是使用var,它可以潜在地将原始查询与代码中后面的查询合并,从而对数据库进行更优化的查询。

我有一个例子,我在第一个查询中提取了一些数据,然后循环遍历并请求更多数据以打印出一个表。

LINQ合并了这些,所以第一个只提取id。

然后在循环中,它添加了一个我没有在那里做的额外连接来获取我包含在原始数据中的数据。

经过测试,这种方法效率更高。

如果我们没有使用var,它就会像我们写的那样进行查询。

静态类型是关于契约的,而不是源代码。这里的想法是需要将静态信息放在“应该”是一个小方法的单行上。一般指南建议每个方法不要超过25行。

如果一个方法足够大,以至于您无法跟踪该方法中的单个变量,那么您做错了其他事情,这将使任何对var的批评相形见绌。

实际上,var的一个重要论点是它可以使重构更简单,因为你不再需要担心你的声明过于严格(例如,当你应该使用IList<>或IEnumerable<>时,你使用了List<>)。您仍然需要考虑新的方法签名,但至少不必返回并更改声明来匹配。