在与同事讨论了c# 3中var关键字的使用后，我想知道人们对通过var适当使用类型推断的看法是什么?
例如，我很懒地在有问题的情况下使用var，例如:-
foreach(var item in someList) { // ... } // Type of 'item' not clear.
var something = someObject.SomeProperty; // Type of 'something' not clear.
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear.
var更合法的用法如下:-
var l = new List<string>(); // Obvious what l will be.
var s = new SomeClass(); // Obvious what s will be.
有趣的是，LINQ似乎是一个灰色区域，例如:-
var results = from r in dataContext.SomeTable
select r; // Not *entirely clear* what results will be here.
结果很明显，因为它将是一个实现IEnumerable的类型，但它并不完全明显，与var声明一个新对象的方式相同。
当涉及到对象的LINQ时，情况就更糟了，例如:-
var results = from item in someList
where item != 3
select item;
这并不比等价的foreach(var item in someList){//…}相当于。
这里有一个关于类型安全的真正问题——例如，如果我们将该查询的结果放在一个接受IEnumerable<int>和IEnumerable<double>的重载方法中，调用者可能会无意中传入错误的类型。
Var确实保持强类型，但问题是，在定义中不立即显示类型是否危险，当重载意味着当你无意中将错误的类型传递给方法时，编译器可能不会发出错误，这种情况会被放大。
我不明白这有什么大不了的。
var something = someMethod(); // Type of 'something' not clear <-- not to the compiler!
你仍然对“某事”有完全的智能感知，对于任何不明确的情况，你都有单元测试，对吗?(是吗?)
它不是varchar，也不是dim，当然也不是动态或弱类型。它像这样阻止疯狂的人:
List<somethinglongtypename> v = new List<somethinglongtypename>();
把这些杂乱的思想归纳为:
var v = new List<somethinglongtypename>();
不错，但不如:
v = List<somethinglongtypename>();
但这就是布的作用。
我们采用了“为人编写代码，而不是为机器编写代码”的理念，基于这样的假设:在维护模式中花费的时间要比在新的开发模式中花费的时间长好几倍。
对我来说，这就排除了编译器“知道”变量是什么类型的说法——当然，你不可能第一次就写出无效的代码，因为编译器会阻止你的代码编译，但是当下一个开发人员在6个月的时间里阅读代码时，他们需要能够推断出变量做得正确或不正确的地方，并快速确定问题的原因。
因此,
var something = SomeMethod();
在我们的编码标准中是不合法的，但在我们的团队中鼓励这样做，因为它增加了可读性:
var list = new List<KeyValuePair<string, double>>();
FillList( list );
foreach( var item in list ) {
DoWork( item );
}
Apart from readability concerns, there is one real issue with the use of 'var'. When used to define variables that are assigned to later in the code it can lead to broken code if the type of the expression used to initialize the variable changes to a narrower type. Normally it would be safe to refactor a method to return a narrower type than it did before: e.g. to replace a return type of 'Object' with some class 'Foo'. But if there is a variable whose type is inferred based on the method, then changing the return type will mean that this variable can longer be assigned a non-Foo object:
var x = getFoo(); // Originally declared to return Object
x = getNonFoo();
所以在这个例子中，改变getFoo的返回类型会使getNonFoo的赋值变为非法。
如果getFoo和它的所有用途都在同一个项目中，这不是什么大问题，但如果getFoo在一个库中供外部项目使用，如果他们像这样使用'var'，你就不能确保缩小返回类型不会破坏某些用户的代码。
正是由于这个原因，当我们在Curl编程语言中添加类似的类型推断特性(在Curl中称为'def')时，我们阻止了对使用这种语法定义的变量的赋值。
在边缘情况下肯定会有分歧，但我可以告诉你我的个人指导方针。
当我决定使用var时，我看看这些标准:
变量的类型(对人来说)从上下文是很明显的
变量的确切类型(对人类来说)并不是特别相关。
[例如，你可以弄清楚算法在做什么，而不用关心你使用的是哪种容器]
类型名非常长，会影响代码的可读性(提示:通常是泛型)
相反，这些情况会促使我不使用var:
类型名称相对较短且易于阅读(提示:通常不是泛型)
从初始化式的名称来看，类型并不明显
确切的类型对于理解代码/算法非常重要
在类层次结构上，当一个人不能很容易地知道正在使用层次结构的哪个级别时
最后，我永远不会使用var的本机值类型或相应的可空<>类型(int，十进制，字符串，十进制?,……)。这里有一个隐含的假设，如果你使用var，一定有一个“原因”。
这些都是指导方针。你还应该考虑你同事的经验和技能，算法的复杂性，变量的寿命/范围，等等。
大多数时候，没有完美的正确答案。或者，这并不重要。
[编辑:删除重复的子弹]
