考虑以下代码:

0.1 + 0.2 == 0.3  ->  false
0.1 + 0.2         ->  0.30000000000000004

为什么会出现这些错误?


当前回答

浮点数的陷阱是它们看起来像十进制,但它们是二进制的。

2的唯一素因子是2,而10的素因子为2和5。这样做的结果是,每一个可以完全写成二进制分数的数字也可以完全写成十进制分数,但只有一部分可以写成十进制分数的数字可以写成二进制分数。

浮点数本质上是一个有效位数有限的二进制分数。如果你超过这些有效数字,那么结果将被四舍五入。

当您在代码中键入文字或调用函数将浮点数解析为字符串时,它需要一个十进制数,并将该十进制数的二进制近似值存储在变量中。

当您打印浮点数或调用函数将浮点数转换为字符串时,它将打印浮点数的十进制近似值。可以将二进制数字精确地转换为十进制,但在转换为字符串*时,我所知道的任何语言都不会默认这样做。一些语言使用固定数量的有效数字,其他语言使用最短的字符串,该字符串将“往返”返回到相同的浮点值。

*Python在将浮点数转换为“decimal.decimal”时确实会进行精确的转换。这是我所知道的获得浮点数的精确十进制等效值的最简单方法。

其他回答

硬件设计师的视角

我认为,既然我设计并构建了浮点硬件,我就应该添加一个硬件设计师的视角。了解错误的来源可能有助于了解软件中发生的情况,最终,我希望这有助于解释为什么浮点错误会发生并似乎会随着时间累积的原因。

1.概述

从工程角度来看,大多数浮点运算都会有一些误差,因为进行浮点运算的硬件只需要在最后一个位置的误差小于一个单位的一半。因此,许多硬件将停止在一个精度上,该精度只需要在单个操作的最后位置产生小于一个单位的一半的误差,这在浮点除法中尤其有问题。什么构成一个操作取决于该单元需要多少个操作数。大多数情况下,它是两个,但有些单位需要3个或更多操作数。因此,不能保证重复操作会导致期望的错误,因为错误会随着时间的推移而增加。

2.标准

大多数处理器遵循IEEE-754标准,但有些处理器使用非规范化或不同的标准例如,IEEE-754中存在一种非规范化模式,该模式允许以精度为代价表示非常小的浮点数。然而,下面将介绍IEEE-754的标准化模式,这是典型的操作模式。

在IEEE-754标准中,硬件设计者可以使用误差/ε的任何值,只要它在最后一个位置小于一个单位的一半,并且一次操作的结果只需要在最后一位小于一个单元的一半。这解释了为什么当重复操作时,错误会增加。对于IEEE-754双精度,这是第54位,因为53位用于表示浮点数的数字部分(标准化),也称为尾数(例如5.3e5中的5.3)。下一节将更详细地介绍各种浮点操作的硬件错误原因。

3.除法舍入误差的原因

浮点除法误差的主要原因是用于计算商的除法算法。大多数计算机系统使用逆函数的乘法来计算除法,主要是Z=X/Y,Z=X*(1/Y)。迭代地计算除法,即每个周期计算商的一些比特,直到达到所需的精度,对于IEEE-754来说,这是最后一位误差小于一个单位的任何值。Y(1/Y)的倒数表在慢除法中被称为商选择表(QST),商选择表的位大小通常是基数的宽度,或每次迭代中计算的商的位数,加上几个保护位。对于IEEE-754标准,双精度(64位),它将是除法器基数的大小,加上几个保护位k,其中k>=2。因此,例如,一次计算2位商(基数4)的除法器的典型商选择表将是2+2=4位(加上几个可选位)。

3.1除法舍入误差:倒数近似

商选择表中的倒数取决于除法:慢除法如SRT除法,或快除法如Goldschmidt除法;根据除法算法修改每个条目,以尝试产生最小的可能误差。然而,在任何情况下,所有的倒数都是实际倒数的近似值,并引入了一些误差因素。慢除法和快除法都迭代地计算商,即每一步计算商的一些位数,然后从被除数中减去结果,除法器重复这些步骤,直到误差小于最后一个单位的一半。慢除法计算每一步的商的固定位数,通常构建成本较低,而快除法计算每步的位数可变,构建成本通常较高。除法中最重要的部分是,它们大多依赖于通过倒数的近似值进行重复乘法,因此容易出错。

4.其他操作中的舍入错误:截断

所有操作中舍入误差的另一个原因是IEEE-754允许的最终答案的不同截断模式。有截断、向零舍入、向最接近(默认)舍入、向下舍入和向上舍入。所有方法都会在单个操作的最后位置引入小于一个单位的误差元素。随着时间的推移和重复操作,截断也会累积地增加结果误差。这种截断误差在涉及某种形式的重复乘法的求幂运算中尤其有问题。

5.重复操作

由于执行浮点计算的硬件只需要在单个操作的最后一个位置产生误差小于一个单位的一半的结果,因此如果不注意,误差将随着重复操作而增加。这就是为什么在需要有界误差的计算中,数学家使用诸如在IEEE-754的最后一位使用舍入到最接近的偶数位的方法,因为随着时间的推移,误差更可能相互抵消,而区间算术结合了IEEE754舍入模式的变化来预测舍入误差,并对其进行校正。由于与其他舍入模式相比,其相对误差较低,因此舍入到最近的偶数位(最后一位)是IEEE-754的默认舍入模式。

请注意,默认舍入模式(舍入到最后一位最接近的偶数位)保证一次操作的误差小于最后一位单位的一半。仅使用截断、向上舍入和向下舍入可能会导致误差大于最后一位一个单位的一半,但小于最后一位的一个单位,因此不建议使用这些模式,除非它们用于区间算术。

6.总结

简而言之,浮点运算中出现错误的根本原因是硬件中的截断和除法中倒数的截断。由于IEEE-754标准只要求单个操作的误差小于最后一位一个单位的一半,因此重复操作中的浮点误差将相加,除非得到纠正。

可以在数字计算机中实现的浮点数学必须使用实数的近似值及其运算。(标准版文件长达50多页,并有一个委员会处理其勘误表和进一步完善。)

这种近似是不同类型的近似的混合,每一种都可以被忽略或仔细考虑,因为其偏离精确性的特定方式。它还涉及到许多硬件和软件层面的明确例外情况,大多数人都会走过来假装没有注意到。

如果您需要无限精度(例如,使用数字π,而不是其许多较短的替代项之一),您应该编写或使用符号数学程序。

但是,如果您同意浮点数学有时在值和逻辑上是模糊的,错误可能会很快累积,并且您可以编写需求和测试来考虑这一点,那么您的代码可以经常通过FPU中的内容。

我的解决方法:

function add(a, b, precision) {
    var x = Math.pow(10, precision || 2);
    return (Math.round(a * x) + Math.round(b * x)) / x;
}

精度是指在加法过程中要保留小数点后的位数。

我刚刚看到了关于浮点数的有趣问题:

考虑以下结果:

error = (2**53+1) - int(float(2**53+1))
>>> (2**53+1) - int(float(2**53+1))
1

当2**53+1时,我们可以清楚地看到一个断点——直到2**53,所有的工作都正常。

>>> (2**53) - int(float(2**53))
0

发生这种情况的原因是双精度二进制:IEEE 754双精度二进制浮点格式:binary64

从维基百科的双精度浮点格式页面:

双精度二进制浮点是PC上常用的格式,因为它的范围比单精度浮点更广,尽管它的性能和带宽成本很高。与单精度浮点格式一样,与相同大小的整数格式相比,它缺少整数的精度。它通常简称为double。IEEE 754标准规定二进制64具有:符号位:1位指数:11位有效精度:53位(显式存储52位)具有给定偏置指数和52位分数的给定64位双精度数据假设的实际值为或

感谢@aguest向我指出了这一点。

鉴于没有人提到这一点。。。

一些高级语言(如Python和Java)提供了克服二进制浮点限制的工具。例如:

Python的十进制模块和Java的BigDecimal类,它们在内部使用十进制表示法(与二进制表示法相反)表示数字。两者都有有限的精度,因此它们仍然容易出错,但它们解决了二进制浮点运算中最常见的问题。小数在处理金钱时很好:10美分加20美分总是正好是30美分:>>> 0.1 + 0.2 == 0.3错误>>>十进制('0.1')+十进制('0.2')==十进制('0.3')真的Python的十进制模块基于IEEE标准854-1987。Python的分数模块和Apache Common的BigFraction类。两者都将有理数表示为(分子、分母)对,它们可能给出比十进制浮点运算更精确的结果。

这两种解决方案都不是完美的(特别是如果我们考虑性能,或者如果我们需要非常高的精度),但它们仍然解决了二进制浮点运算的大量问题。