考虑以下代码:

0.1 + 0.2 == 0.3  ->  false
0.1 + 0.2         ->  0.30000000000000004

为什么会出现这些错误?


当前回答

另一种方法是:使用64位来表示数字。因此,无法精确表示超过2**64=18446744073709551616个不同的数字。

然而,Math表示,在0和1之间已经有无限多的小数。IEE 754定义了一种编码,以有效地将这64位用于更大的数字空间加上NaN和+/-无穷大,因此在精确表示的数字之间存在间隙,只填充近似的数字。

不幸的是,0.3存在差距。

其他回答

它被打破的方式与你在小学学习并每天使用的十进制(以10为基础)表示法完全相同,只是以2为基础。

要理解,请考虑将1/3表示为十进制值。这是不可能做到的!世界将在你写完小数点后的3之前结束,所以我们写了一些地方,认为它足够准确。

以同样的方式,1/10(十进制0.1)不能以2为基数(二进制)精确地表示为“十进制”值;小数点后的重复模式将永远持续下去。该值不精确,因此无法使用常规浮点方法对其进行精确计算。与基数10一样,还有其他值也显示了这个问题。

鉴于没有人提到这一点。。。

一些高级语言(如Python和Java)提供了克服二进制浮点限制的工具。例如:

Python的十进制模块和Java的BigDecimal类,它们在内部使用十进制表示法(与二进制表示法相反)表示数字。两者都有有限的精度,因此它们仍然容易出错,但它们解决了二进制浮点运算中最常见的问题。小数在处理金钱时很好:10美分加20美分总是正好是30美分:>>> 0.1 + 0.2 == 0.3错误>>>十进制('0.1')+十进制('0.2')==十进制('0.3')真的Python的十进制模块基于IEEE标准854-1987。Python的分数模块和Apache Common的BigFraction类。两者都将有理数表示为(分子、分母)对,它们可能给出比十进制浮点运算更精确的结果。

这两种解决方案都不是完美的(特别是如果我们考虑性能,或者如果我们需要非常高的精度),但它们仍然解决了二进制浮点运算的大量问题。

浮点数的陷阱是它们看起来像十进制,但它们是二进制的。

2的唯一素因子是2,而10的素因子为2和5。这样做的结果是,每一个可以完全写成二进制分数的数字也可以完全写成十进制分数,但只有一部分可以写成十进制分数的数字可以写成二进制分数。

浮点数本质上是一个有效位数有限的二进制分数。如果你超过这些有效数字,那么结果将被四舍五入。

当您在代码中键入文字或调用函数将浮点数解析为字符串时,它需要一个十进制数,并将该十进制数的二进制近似值存储在变量中。

当您打印浮点数或调用函数将浮点数转换为字符串时,它将打印浮点数的十进制近似值。可以将二进制数字精确地转换为十进制,但在转换为字符串*时,我所知道的任何语言都不会默认这样做。一些语言使用固定数量的有效数字,其他语言使用最短的字符串,该字符串将“往返”返回到相同的浮点值。

*Python在将浮点数转换为“decimal.decimal”时确实会进行精确的转换。这是我所知道的获得浮点数的精确十进制等效值的最简单方法。

我刚刚看到了关于浮点数的有趣问题:

考虑以下结果:

error = (2**53+1) - int(float(2**53+1))
>>> (2**53+1) - int(float(2**53+1))
1

当2**53+1时,我们可以清楚地看到一个断点——直到2**53,所有的工作都正常。

>>> (2**53) - int(float(2**53))
0

发生这种情况的原因是双精度二进制:IEEE 754双精度二进制浮点格式:binary64

从维基百科的双精度浮点格式页面:

双精度二进制浮点是PC上常用的格式,因为它的范围比单精度浮点更广,尽管它的性能和带宽成本很高。与单精度浮点格式一样,与相同大小的整数格式相比,它缺少整数的精度。它通常简称为double。IEEE 754标准规定二进制64具有:符号位:1位指数:11位有效精度:53位(显式存储52位)具有给定偏置指数和52位分数的给定64位双精度数据假设的实际值为或

感谢@aguest向我指出了这一点。

我的答案很长,所以我把它分成了三部分。因为这个问题是关于浮点数学的,所以我把重点放在了机器的实际功能上。我还将其指定为双精度(64位),但该参数同样适用于任何浮点运算。

序言

IEEE 754双精度二进制浮点格式(binary64)数字表示以下形式的数字

值=(-1)^s*(1.m51m50…m2m1m0)2*2e-1023

64位:

第一位是符号位:如果数字为负,则为1,否则为0。接下来的11位是指数,偏移1023。换句话说,在从双精度数字中读取指数位之后,必须减去1023以获得2的幂。剩下的52位是有效位(或尾数)。在尾数中,“隐含”1。由于任何二进制值的最高有效位为1,因此总是省略2。

1-IEEE 754允许有符号零的概念-+0和-0被不同地对待:1/(+0)是正无穷大;1/(-0)是负无穷大。对于零值,尾数和指数位均为零。注意:零值(+0和-0)未明确归为非标准2。

2-非正规数的情况并非如此,其偏移指数为零(以及隐含的0)。非正规双精度数的范围为dmin≤|x|≤dmax,其中dmin(最小的可表示非零数)为2-1023-51(≈4.94*10-324),dmax(最大的非正规数,其尾数完全由1组成)为2-1023+1-21-23-51(≈2.225*10-308)。


将双精度数字转换为二进制

存在许多在线转换器来将双精度浮点数转换为二进制(例如,在binaryconvert.com),但这里有一些示例C#代码来获得双精度数字的IEEE 754表示(我用冒号(:)分隔这三个部分:

public static string BinaryRepresentation(double value)
{
    long valueInLongType = BitConverter.DoubleToInt64Bits(value);
    string bits = Convert.ToString(valueInLongType, 2);
    string leadingZeros = new string('0', 64 - bits.Length);
    string binaryRepresentation = leadingZeros + bits;

    string sign = binaryRepresentation[0].ToString();
    string exponent = binaryRepresentation.Substring(1, 11);
    string mantissa = binaryRepresentation.Substring(12);

    return string.Format("{0}:{1}:{2}", sign, exponent, mantissa);
}

开门见山:最初的问题

(对于TL;DR版本,跳到底部)

卡托·约翰斯顿(提问者)问为什么0.1+0.2!=0.3.

以二进制(用冒号分隔三个部分)编写,IEEE 754值表示为:

0.1 => 0:01111111011:1001100110011001100110011001100110011001100110011010
0.2 => 0:01111111100:1001100110011001100110011001100110011001100110011010

请注意,尾数由0011的重复数字组成。这是为什么计算有任何错误的关键-0.1、0.2和0.3不能用二进制精确地表示在有限数量的二进制位中,任何超过1/9、1/3或1/7的二进制位都可以用十进制数字精确地表示。

还要注意,我们可以将指数的幂减小52,并将二进制表示中的点向右移动52位(非常类似10-3*1.23==10-5*123)。这使我们能够将二进制表示表示为它以a*2p形式表示的精确值。其中“a”是整数。

将指数转换为十进制、删除偏移量并重新添加隐含的1(在方括号中)、0.1和0.2为:

0.1 => 2^-4 * [1].1001100110011001100110011001100110011001100110011010
0.2 => 2^-3 * [1].1001100110011001100110011001100110011001100110011010
or
0.1 => 2^-56 * 7205759403792794 = 0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625
0.2 => 2^-55 * 7205759403792794 = 0.200000000000000011102230246251565404236316680908203125

要添加两个数字,指数必须相同,即:

0.1 => 2^-3 *  0.1100110011001100110011001100110011001100110011001101(0)
0.2 => 2^-3 *  1.1001100110011001100110011001100110011001100110011010
sum =  2^-3 * 10.0110011001100110011001100110011001100110011001100111
or
0.1 => 2^-55 * 3602879701896397  = 0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625
0.2 => 2^-55 * 7205759403792794  = 0.200000000000000011102230246251565404236316680908203125
sum =  2^-55 * 10808639105689191 = 0.3000000000000000166533453693773481063544750213623046875

由于和的形式不是2n*1.{bbb},我们将指数增加1,并移动小数(二进制)点以获得:

sum = 2^-2  * 1.0011001100110011001100110011001100110011001100110011(1)
    = 2^-54 * 5404319552844595.5 = 0.3000000000000000166533453693773481063544750213623046875

现在尾数中有53位(第53位在上一行的方括号中)。IEEE 754的默认舍入模式是“舍入到最近”,即如果数字x介于两个值a和b之间,则选择最低有效位为零的值。

a = 2^-54 * 5404319552844595 = 0.299999999999999988897769753748434595763683319091796875
  = 2^-2  * 1.0011001100110011001100110011001100110011001100110011

x = 2^-2  * 1.0011001100110011001100110011001100110011001100110011(1)

b = 2^-2  * 1.0011001100110011001100110011001100110011001100110100
  = 2^-54 * 5404319552844596 = 0.3000000000000000444089209850062616169452667236328125

注意,a和b仅在最后一位不同。。。0011 + 1 = ...0100。在这种情况下,最低有效位为零的值为b,因此总和为:

sum = 2^-2  * 1.0011001100110011001100110011001100110011001100110100
    = 2^-54 * 5404319552844596 = 0.3000000000000000444089209850062616169452667236328125

而0.3的二进制表示是:

0.3 => 2^-2  * 1.0011001100110011001100110011001100110011001100110011
    =  2^-54 * 5404319552844595 = 0.299999999999999988897769753748434595763683319091796875

其仅与0.1和0.2之和的二进制表示相差2-54。

0.1和0.2的二进制表示是IEEE 754允许的数字的最精确表示。由于默认舍入模式,添加这些表示会导致一个仅在最低有效位不同的值。

TL;博士

将0.1+0.2写入IEEE 754二进制表示(用冒号分隔三个部分),并将其与0.3进行比较,这是(我将不同的位放在方括号中):

0.1 + 0.2 => 0:01111111101:0011001100110011001100110011001100110011001100110[100]
0.3       => 0:01111111101:0011001100110011001100110011001100110011001100110[011]

转换回十进制,这些值为:

0.1 + 0.2 => 0.300000000000000044408920985006...
0.3       => 0.299999999999999988897769753748...

与原始值相比,差异正好为2-54,约为5.5511151231258×10-17(对于许多应用)。

比较浮点数的最后几位本来就很危险,任何读过著名的《每一位计算机科学家都应该知道的关于浮点运算》(该书涵盖了这个答案的所有主要部分)的人都会知道。

大多数计算器使用额外的保护数字来解决这个问题,这就是0.1+0.2如何给出0.3:最后几位是四舍五入的。