考虑以下代码:
0.1 + 0.2 == 0.3 -> false
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
为什么会出现这些错误?
考虑以下代码:
0.1 + 0.2 == 0.3 -> false
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
为什么会出现这些错误?
当前回答
为了好玩,我按照标准C99的定义玩了浮点数的表示,并编写了下面的代码。
代码以3个独立的组打印浮点的二进制表示
SIGN EXPONENT FRACTION
然后,它打印一个和,当以足够的精度求和时,它将显示硬件中真正存在的值。
因此,当你写float x=999…时,编译器会将该数字转换为函数xx打印的位表示,这样函数yy打印的和就等于给定的数字。
事实上,这个总数只是一个近似值。对于数字999999999,编译器将在浮点的位表示中插入数字1000000000
代码之后,我附加了一个控制台会话,在该会话中,我计算硬件中真正存在的两个常量(减去PI和999999999)的项和,并由编译器插入其中。
#include <stdio.h>
#include <limits.h>
void
xx(float *x)
{
unsigned char i = sizeof(*x)*CHAR_BIT-1;
do {
switch (i) {
case 31:
printf("sign:");
break;
case 30:
printf("exponent:");
break;
case 23:
printf("fraction:");
break;
}
char b=(*(unsigned long long*)x&((unsigned long long)1<<i))!=0;
printf("%d ", b);
} while (i--);
printf("\n");
}
void
yy(float a)
{
int sign=!(*(unsigned long long*)&a&((unsigned long long)1<<31));
int fraction = ((1<<23)-1)&(*(int*)&a);
int exponent = (255&((*(int*)&a)>>23))-127;
printf(sign?"positive" " ( 1+":"negative" " ( 1+");
unsigned int i = 1<<22;
unsigned int j = 1;
do {
char b=(fraction&i)!=0;
b&&(printf("1/(%d) %c", 1<<j, (fraction&(i-1))?'+':')' ), 0);
} while (j++, i>>=1);
printf("*2^%d", exponent);
printf("\n");
}
void
main()
{
float x=-3.14;
float y=999999999;
printf("%lu\n", sizeof(x));
xx(&x);
xx(&y);
yy(x);
yy(y);
}
这里是一个控制台会话,我在其中计算硬件中存在的浮点值的实际值。我使用bc打印主程序输出的项的总和。可以将该和插入python-repl或类似的内容中。
-- .../terra1/stub
@ qemacs f.c
-- .../terra1/stub
@ gcc f.c
-- .../terra1/stub
@ ./a.out
sign:1 exponent:1 0 0 0 0 0 0 fraction:0 1 0 0 1 0 0 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 0 0 0 1 1
sign:0 exponent:1 0 0 1 1 1 0 fraction:0 1 1 0 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0 0
negative ( 1+1/(2) +1/(16) +1/(256) +1/(512) +1/(1024) +1/(2048) +1/(8192) +1/(32768) +1/(65536) +1/(131072) +1/(4194304) +1/(8388608) )*2^1
positive ( 1+1/(2) +1/(4) +1/(16) +1/(32) +1/(64) +1/(512) +1/(1024) +1/(4096) +1/(16384) +1/(32768) +1/(262144) +1/(1048576) )*2^29
-- .../terra1/stub
@ bc
scale=15
( 1+1/(2) +1/(4) +1/(16) +1/(32) +1/(64) +1/(512) +1/(1024) +1/(4096) +1/(16384) +1/(32768) +1/(262144) +1/(1048576) )*2^29
999999999.999999446351872
就是这样。999999999的值实际上是
999999999.999999446351872
您也可以通过bc检查-3.14也受到干扰。不要忘记在bc中设置比例因子。
显示的金额是硬件内部的金额。通过计算它获得的值取决于设置的比例。我确实将比例因子设置为15。数学上,以无限的精度,它似乎是1000000000。
其他回答
浮点舍入错误。由于缺少5的素因子,0.1在基-2中不能像在基-10中那样精确地表示。正如1/3以十进制表示需要无限位数,但以3为基数表示为“0.1”,0.1以2为基数表示,而以10为基数不表示。计算机没有无限的内存。
除了其他正确答案之外,您可能还需要考虑缩放值以避免浮点运算的问题。
例如:
var result = 1.0 + 2.0; // result === 3.0 returns true
…而不是:
var result = 0.1 + 0.2; // result === 0.3 returns false
在JavaScript中,表达式0.1+0.2===0.3返回false,但幸运的是,浮点中的整数运算是精确的,因此可以通过缩放来避免十进制表示错误。
作为一个实际的例子,为了避免精度至关重要的浮点问题,建议1将钱作为一个整数来处理:2550美分而不是25.50美元。
1 Douglas Crockford:JavaScript:好的部分:附录A——糟糕的部分(第105页)。
十进制数(如0.1、0.2和0.3)在二进制编码浮点类型中没有精确表示。0.1和0.2的近似值之和与0.3的近似值不同,因此,0.1+0.2==0.3的错误在这里可以更清楚地看到:
#include <stdio.h>
int main() {
printf("0.1 + 0.2 == 0.3 is %s\n", 0.1 + 0.2 == 0.3 ? "true" : "false");
printf("0.1 is %.23f\n", 0.1);
printf("0.2 is %.23f\n", 0.2);
printf("0.1 + 0.2 is %.23f\n", 0.1 + 0.2);
printf("0.3 is %.23f\n", 0.3);
printf("0.3 - (0.1 + 0.2) is %g\n", 0.3 - (0.1 + 0.2));
return 0;
}
输出:
0.1 + 0.2 == 0.3 is false
0.1 is 0.10000000000000000555112
0.2 is 0.20000000000000001110223
0.1 + 0.2 is 0.30000000000000004440892
0.3 is 0.29999999999999998889777
0.3 - (0.1 + 0.2) is -5.55112e-17
为了更可靠地计算这些计算,您需要对浮点值使用基于十进制的表示。C标准没有默认指定此类类型,而是作为技术报告中描述的扩展。
_Decimal32、_Decimal64和_Decimal128类型可能在您的系统上可用(例如,GCC在选定的目标上支持它们,但Clang在OS X上不支持它们)。
二进制浮点数学是这样的。在大多数编程语言中,它基于IEEE 754标准。问题的关键在于,数字以这种格式表示为整数乘以2的幂;分母不是2的幂的有理数(如0.1,即1/10)无法精确表示。
对于标准binary64格式的0.1,表示形式可以完全写为
0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625(十进制),或0x1.999999999999ap-4,采用C99六进制浮点数表示法。
相比之下,有理数0.1(1/10)可以完全写成
0.1(十进制),或0x1.999999999999999…p-4,类似于C99十六进制浮点数,其中。。。表示9的无限序列。
程序中的常数0.2和0.3也将近似于其真实值。恰好最接近0.2的两倍大于有理数0.2,但最接近0.3的两倍小于有理数0.3。0.1和0.2的和最终大于有理数0.3,因此与代码中的常数不一致。
浮点运算问题的一个相当全面的处理是每个计算机科学家都应该知道的浮点运算。有关更容易理解的解释,请参阅floatingpoint-gui.de。
边注:所有位置(以N为基数)数字系统都有精度问题
普通的十进制(以10为基数)数字也有同样的问题,这就是为什么像1/3这样的数字最终会变成0.33333333。。。
您刚刚偶然发现了一个数字(3/10),它很容易用十进制表示,但不适合二进制。它也是双向的(在某种程度上):1/16在十进制中是一个丑陋的数字(0.0625),但在二进制中,它看起来和十进制中的第10000个一样整洁(0.0001)**-如果我们在日常生活中习惯使用基数为2的数字系统,你甚至会看着这个数字,本能地理解你可以通过将某个数字减半,一次又一次地减半来达到这个目的。
当然,这并不是浮点数在内存中的存储方式(它们使用了一种科学的表示法)。然而,它确实说明了一点,二进制浮点精度错误往往会出现,因为我们通常感兴趣的“真实世界”数字往往是十的幂,但这只是因为我们每天使用十进制数字系统。这也是为什么我们会说71%而不是“每7取5”(71%是一个近似值,因为5/7不能用任何小数精确表示)。
所以不:二进制浮点数并没有被破坏,它们只是碰巧和其他N进制一样不完美:)
边注:在编程中使用浮点
实际上,这种精度问题意味着在显示浮点数之前,需要使用舍入函数将浮点数舍入到您感兴趣的小数位数。
您还需要用允许一定公差的比较来替换相等测试,这意味着:
如果(x==y){…}则不执行
相反,如果(abs(x-y)<myToleranceValue){…},则执行此操作。
其中abs是绝对值。需要为您的特定应用程序选择myToleranceValue,这与您准备允许多少“摆动空间”以及您将要比较的最大值(由于精度损失问题)有很大关系。当心您选择的语言中的“epsilon”样式常量。这些值可以用作公差值,但它们的有效性取决于您使用的数字的大小,因为使用大数字的计算可能会超过epsilon阈值。
想象一下,以10为基数,例如8位数的精度工作。您检查是否
1/3 + 2 / 3 == 1
并了解到这返回错误。为什么?好吧,作为真实的数字
1/3=0.333….和2/3=0.666。。。。
在小数点后八位截断,我们得到
0.33333333 + 0.66666666 = 0.99999999
当然,这与1.00000000正好相差0.00000001。
具有固定位数的二进制数的情况完全类似。作为实数,我们有
1/10=0.0001100110011001100…(底座2)
and
1/5=0.00111001100110011001…(底座2)
如果我们把这些截成七位
0.0001100 + 0.0011001 = 0.0100101
而另一方面,
3/10=0.010011001100110011…(基数2)
被截断为七位的值为0.0100110,两者相差0.0000001。
确切的情况稍显微妙,因为这些数字通常以科学符号存储。因此,例如,我们可以将其存储为1.10011*2^-4,而不是将1/10存储为0.0001100,这取决于我们为指数和尾数分配了多少位。这会影响计算的精度位数。
结果是,由于这些舍入错误,您根本不想在浮点数上使用==。相反,您可以检查它们的差值的绝对值是否小于某个固定的小数字。