考虑以下代码:
0.1 + 0.2 == 0.3 -> false
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
为什么会出现这些错误?
考虑以下代码:
0.1 + 0.2 == 0.3 -> false
0.1 + 0.2 -> 0.30000000000000004
为什么会出现这些错误?
当前回答
这个问题的许多重复问题都是关于浮点舍入对特定数字的影响。在实践中,通过查看感兴趣的计算的确切结果而不是仅仅阅读它,更容易了解它的工作原理。一些语言提供了实现这一点的方法,例如在Java中将浮点或双精度转换为BigDecimal。
由于这是一个语言不可知的问题,因此需要语言不可知工具,例如十进制到浮点转换器。
将其应用于问题中的数字,视为双精度:
0.1转换为0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625,
0.2转换为0.200000000000000011102230246251565404236316680908203125,
0.3转换为0.299999999999999988897769753748434595763683319091796875,以及
0.300000000000000004转换为0.30000000000000000444089209850062616169452667236328125。
手动或在十进制计算器(如Full Precision calculator)中添加前两个数字,显示实际输入的精确和为0.30000000000000000166533453693773481063544750213623046875。
如果四舍五入到等于0.3,则舍入误差将为0.000000000000000027755575615628913510591702705078125。四舍五入等于0.300000000000000004也会产生舍入误差0.000000000000000027755575615628913510591702705078125。打成平手的规则适用。
返回浮点转换器,0.300000000000000004的原始十六进制是3fd333333333334,以偶数结尾,因此是正确的结果。
其他回答
二进制浮点数学是这样的。在大多数编程语言中,它基于IEEE 754标准。问题的关键在于,数字以这种格式表示为整数乘以2的幂;分母不是2的幂的有理数(如0.1,即1/10)无法精确表示。
对于标准binary64格式的0.1,表示形式可以完全写为
0.1000000000000000055511151231257827021181583404541015625(十进制),或0x1.999999999999ap-4,采用C99六进制浮点数表示法。
相比之下,有理数0.1(1/10)可以完全写成
0.1(十进制),或0x1.999999999999999…p-4,类似于C99十六进制浮点数,其中。。。表示9的无限序列。
程序中的常数0.2和0.3也将近似于其真实值。恰好最接近0.2的两倍大于有理数0.2,但最接近0.3的两倍小于有理数0.3。0.1和0.2的和最终大于有理数0.3,因此与代码中的常数不一致。
浮点运算问题的一个相当全面的处理是每个计算机科学家都应该知道的浮点运算。有关更容易理解的解释,请参阅floatingpoint-gui.de。
边注:所有位置(以N为基数)数字系统都有精度问题
普通的十进制(以10为基数)数字也有同样的问题,这就是为什么像1/3这样的数字最终会变成0.33333333。。。
您刚刚偶然发现了一个数字(3/10),它很容易用十进制表示,但不适合二进制。它也是双向的(在某种程度上):1/16在十进制中是一个丑陋的数字(0.0625),但在二进制中,它看起来和十进制中的第10000个一样整洁(0.0001)**-如果我们在日常生活中习惯使用基数为2的数字系统,你甚至会看着这个数字,本能地理解你可以通过将某个数字减半,一次又一次地减半来达到这个目的。
当然,这并不是浮点数在内存中的存储方式(它们使用了一种科学的表示法)。然而,它确实说明了一点,二进制浮点精度错误往往会出现,因为我们通常感兴趣的“真实世界”数字往往是十的幂,但这只是因为我们每天使用十进制数字系统。这也是为什么我们会说71%而不是“每7取5”(71%是一个近似值,因为5/7不能用任何小数精确表示)。
所以不:二进制浮点数并没有被破坏,它们只是碰巧和其他N进制一样不完美:)
边注:在编程中使用浮点
实际上,这种精度问题意味着在显示浮点数之前,需要使用舍入函数将浮点数舍入到您感兴趣的小数位数。
您还需要用允许一定公差的比较来替换相等测试,这意味着:
如果(x==y){…}则不执行
相反,如果(abs(x-y)<myToleranceValue){…},则执行此操作。
其中abs是绝对值。需要为您的特定应用程序选择myToleranceValue,这与您准备允许多少“摆动空间”以及您将要比较的最大值(由于精度损失问题)有很大关系。当心您选择的语言中的“epsilon”样式常量。这些值可以用作公差值,但它们的有效性取决于您使用的数字的大小,因为使用大数字的计算可能会超过epsilon阈值。
浮点舍入错误。由于缺少5的素因子,0.1在基-2中不能像在基-10中那样精确地表示。正如1/3以十进制表示需要无限位数,但以3为基数表示为“0.1”,0.1以2为基数表示,而以10为基数不表示。计算机没有无限的内存。
想象一下,以10为基数,例如8位数的精度工作。您检查是否
1/3 + 2 / 3 == 1
并了解到这返回错误。为什么?好吧,作为真实的数字
1/3=0.333….和2/3=0.666。。。。
在小数点后八位截断,我们得到
0.33333333 + 0.66666666 = 0.99999999
当然,这与1.00000000正好相差0.00000001。
具有固定位数的二进制数的情况完全类似。作为实数,我们有
1/10=0.0001100110011001100…(底座2)
and
1/5=0.00111001100110011001…(底座2)
如果我们把这些截成七位
0.0001100 + 0.0011001 = 0.0100101
而另一方面,
3/10=0.010011001100110011…(基数2)
被截断为七位的值为0.0100110,两者相差0.0000001。
确切的情况稍显微妙,因为这些数字通常以科学符号存储。因此,例如,我们可以将其存储为1.10011*2^-4,而不是将1/10存储为0.0001100,这取决于我们为指数和尾数分配了多少位。这会影响计算的精度位数。
结果是,由于这些舍入错误,您根本不想在浮点数上使用==。相反,您可以检查它们的差值的绝对值是否小于某个固定的小数字。
这些奇怪的数字之所以出现,是因为计算机使用二进制(以2为基数)数字系统进行计算,而我们使用十进制(以10为基数)。
大多数分数不能用二进制或十进制或两者精确表示。结果-四舍五入(但精确)的数字结果。
存储在计算机中的浮点数由两部分组成,一部分是整数,另一部分是基数乘以整数部分的指数。
如果计算机在基数为10的情况下工作,则0.1将是1 x 10⁻¹,0.2将是2 x 10⁻¹,0.3将是3 x 10⁻¹. 整数运算简单而准确,所以加上0.1+0.2显然会得到0.3。
计算机通常不以10为基数工作,而是以2为基数工作。对于某些值,仍然可以得到精确的结果,例如0.5是1 x 2⁻¹和0.25是1 x 2⁻²,将它们相加,结果为3 x 2⁻²或0.75。确切地
问题是数字可以精确地以10为基数表示,但不能以2为基数。这些数字需要四舍五入到最接近的相等值。假设非常常见的IEEE 64位浮点格式,最接近0.1的数字是3602879701896397 x 2⁻⁵⁵, 最接近0.2的数字是7205759403792794 x 2⁻⁵⁵; 将它们相加,得到10808639105689191 x 2⁻⁵⁵, 或精确的十进制值0.30000000000000000444089209850062616169452667236328125。浮点数通常四舍五入以显示。