我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:

while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();

尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。

我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?


当前回答

确保释放所有与Excel相关的对象!

我花了几个小时尝试了几种方法。所有这些都是好主意,但我终于发现了我的错误:如果你不释放所有对象,上面的任何方法都不能像我这样帮助你。确保释放所有对象,包括范围1!

Excel.Range rng = (Excel.Range)worksheet.Cells[1, 1];
worksheet.Paste(rng, false);
releaseObject(rng);

这里有各种选项。

其他回答

我认为其中一些只是框架处理Office应用程序的方式,但我可能错了。在某些日子,一些应用程序会立即清理进程,而在其他日子,似乎要等到应用程序关闭。总的来说,我不再关注细节,只是确保一天结束时没有任何额外的流程。

还有,也许我过于简化了,但我想你可以。。。

objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
DoSomeStuff(objBook);
SaveTheBook(objBook);
objBook.Close(false, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Quit();

正如我之前所说,我不太关注Excel进程出现或消失的细节,但这通常对我有用。我也不喜欢在最短的时间内保持Excel进程,但我可能只是在这方面有点偏执。

我完全遵循了这个。。。但我还是遇到了1000次问题中的1次。谁知道为什么。是时候拿出锤子了。。。

在Excel应用程序类实例化之后,我就掌握了刚刚创建的Excel进程。

excel = new Microsoft.Office.Interop.Excel.Application();
var process = Process.GetProcessesByName("EXCEL").OrderByDescending(p => p.StartTime).First();

然后,在完成上述所有COM清理之后,我确保该进程没有运行。如果它还在运行,就杀了它!

if (!process.HasExited)
   process.Kill();

当上面的所有内容都不起作用时,请尝试给Excel一些时间来关闭工作表:

app.workbooks.Close();
Thread.Sleep(500); // adjust, for me it works at around 300+
app.Quit();

...
FinalReleaseComObject(app);

Excel不会退出,因为应用程序仍保留对COM对象的引用。

我猜您调用了COM对象的至少一个成员,而没有将其分配给变量。

对我来说,它是excelApp.Worksheets对象,我直接使用它,而没有将它分配给变量:

Worksheet sheet = excelApp.Worksheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheet);

我不知道C#在内部为WorksheetsCOM对象创建了一个包装器,但我的代码没有发布它(因为我不知道),这也是Excel没有卸载的原因。

我在这个页面上找到了我的问题的解决方案,它也有一个关于C#中COM对象用法的好规则:

切勿对COM对象使用两点。


因此,有了这些知识,正确的方法是:

Worksheets sheets = excelApp.Worksheets; // <-- The important part
Worksheet sheet = sheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheets);
Marshal.ReleaseComObject(sheet);

尸检后更新:

我希望每一位读者都能非常仔细地阅读Hans Passant的回答,因为它解释了我和许多其他开发人员偶然遇到的陷阱。几年前我写这个答案时,我不知道调试器对垃圾收集器的影响,得出了错误的结论。为了历史起见,我的答案保持不变,但请阅读此链接,不要走“两点”的道路:了解.NET中的垃圾收集和使用IDisposable清理Excel互操作对象

到目前为止,似乎所有的答案都涉及其中一些:

终止进程使用GC.Collect()跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难:)

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问,我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱(手指交叉)。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写,而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel()或工作簿.CreateWorksheet(“mySheetNameThatWillBeValidated”)。自然,任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题,所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而,正确清理(第三种选择)可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此,在这种情况下,我想知道这样做是否不是最好的:

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现:

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中:

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁,因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论?或者这是对第三类问题的回答?