这里公认的答案是正确的，但也要注意，不仅需要避免“双点”引用，还需要避免通过索引检索的对象。您也不需要等到程序完成后才能清理这些对象，最好创建函数，以便在可能的情况下，在完成这些对象后立即清理它们。下面是我创建的一个函数，用于分配名为xlStyleHeader的Style对象的一些财产：

public Excel.Style xlStyleHeader = null;

private void CreateHeaderStyle()
{
    Excel.Styles xlStyles = null;
    Excel.Font xlFont = null;
    Excel.Interior xlInterior = null;
    Excel.Borders xlBorders = null;
    Excel.Border xlBorderBottom = null;

    try
    {
        xlStyles = xlWorkbook.Styles;
        xlStyleHeader = xlStyles.Add("Header", Type.Missing);

        // Text Format
        xlStyleHeader.NumberFormat = "@";

        // Bold
        xlFont = xlStyleHeader.Font;
        xlFont.Bold = true;

        // Light Gray Cell Color
        xlInterior = xlStyleHeader.Interior;
        xlInterior.Color = 12632256;

        // Medium Bottom border
        xlBorders = xlStyleHeader.Borders;
        xlBorderBottom = xlBorders[Excel.XlBordersIndex.xlEdgeBottom];
        xlBorderBottom.Weight = Excel.XlBorderWeight.xlMedium;
    }
    catch (Exception ex)
    {
        throw ex;
    }
    finally
    {
        Release(xlBorderBottom);
        Release(xlBorders);
        Release(xlInterior);
        Release(xlFont);
        Release(xlStyles);
    }
}

private void Release(object obj)
{
    // Errors are ignored per Microsoft's suggestion for this type of function:
    // http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/317109
    try
    {
        System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(obj);
    }
    catch { } 
}

请注意，我必须将xlBorders[Excel.XlBordersIndex.xlEdgeBottom]设置为一个变量，以清除该变量（不是因为两个点，这两个点指的是不需要释放的枚举，而是因为我所指的对象实际上是一个需要释放的Border对象）。

在标准应用程序中，这种事情并不是真正必要的，因为这些应用程序在清理后会做得很好，但在ASP.NET应用程序中如果您错过了其中的一个，无论您调用垃圾收集器的频率如何，Excel仍将在您的服务器上运行。

编写这段代码时，在监视任务管理器的同时，它需要对细节和许多测试执行进行大量关注，但这样做可以省去在代码页中拼命搜索以查找遗漏的一个实例的麻烦。当在循环中工作时，这一点尤其重要，因为您需要释放对象的每个实例，即使它每次循环都使用相同的变量名。

我目前正在研究Office自动化，并偶然发现了一个每次都适用于我的解决方案。它很简单，不涉及杀死任何进程。

似乎只要在当前的活动进程中循环，并以任何方式“访问”一个开放的Excel进程，Excel的任何游离挂起实例都将被删除。下面的代码只是检查名称为“Excel”的进程，然后将进程的MainWindowTitle属性写入字符串。与进程的这种“交互”似乎使Windows赶上并中止了冻结的Excel实例。

我在开发退出的加载项之前运行下面的方法，因为它会触发卸载事件。它每次都会删除所有挂起的Excel实例。老实说，我不完全确定为什么这样做，但它对我来说很好，可以放在任何Excel应用程序的末尾，而不必担心双点、Marshal.ReleaseComObject或杀死进程。我很想知道为什么这是有效的。

public static void SweepExcelProcesses()
{           
            if (Process.GetProcessesByName("EXCEL").Length != 0)
            {
                Process[] processes = Process.GetProcesses();
                foreach (Process process in processes)
                {
                    if (process.ProcessName.ToString() == "excel")
                    {                           
                        string title = process.MainWindowTitle;
                    }
                }
            }
}

首先，在执行Excel互操作时，您永远不必调用Marshal.ReleaseComObject（…）或Marshal.FinalReleaseComObject（.）。这是一个令人困惑的反模式，但任何有关此的信息（包括来自Microsoft的信息）都是不正确的，这些信息表明您必须从.NET手动释放COM引用。事实上，.NET运行时和垃圾收集器正确地跟踪和清理COM引用。对于您的代码，这意味着您可以删除顶部的整个`while（…）循环。

其次，如果要确保在进程结束时清理进程外COM对象的COM引用（以便Excel进程关闭），则需要确保垃圾收集器运行。您可以通过调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）来正确地执行此操作。两次调用此操作是安全的，并且可以确保周期也被彻底清理（尽管我不确定是否需要，我希望能有一个示例来说明这一点）。

第三，当在调试器下运行时，本地引用将被人为地保持活动状态，直到方法结束（以便本地变量检查工作）。因此，GC.Collect（）调用对于从同一方法中清除rng.Cells等对象无效。您应该将执行GC清理中的COM互操作的代码拆分为单独的方法。（这是我的一个关键发现，来自@nightcoder在这里发布的答案的一部分。）

因此，一般模式为：

Sub WrapperThatCleansUp()

    ' NOTE: Don't call Excel objects in here... 
    '       Debugger would keep alive until end, preventing GC cleanup

    ' Call a separate function that talks to Excel
    DoTheWork()

    ' Now let the GC clean up (twice, to clean up cycles too)
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()

End Sub

Sub DoTheWork()
    Dim app As New Microsoft.Office.Interop.Excel.Application
    Dim book As Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook = app.Workbooks.Add()
    Dim worksheet As Microsoft.Office.Interop.Excel.Worksheet = book.Worksheets("Sheet1")
    app.Visible = True
    For i As Integer = 1 To 10
        worksheet.Cells.Range("A" & i).Value = "Hello"
    Next
    book.Save()
    book.Close()
    app.Quit()

    ' NOTE: No calls the Marshal.ReleaseComObject() are ever needed
End Sub

关于这个问题有很多虚假信息和困惑，包括MSDN和Stack Overflow上的许多帖子（尤其是这个问题！）。

最终说服我仔细研究并找出正确建议的是博客文章Marshal.ReleaseComObject Considered Dangerous，以及发现在调试器下引用保持活动的问题，这让我之前的测试感到困惑。

接受的答案对我不起作用。析构函数中的以下代码起了作用。

if (xlApp != null)
{
    xlApp.Workbooks.Close();
    xlApp.Quit();
}

System.Diagnostics.Process[] processArray = System.Diagnostics.Process.GetProcessesByName("EXCEL");
foreach (System.Diagnostics.Process process in processArray)
{
    if (process.MainWindowTitle.Length == 0) { process.Kill(); }
}

我的解决方案

[DllImport("user32.dll")]
static extern int GetWindowThreadProcessId(int hWnd, out int lpdwProcessId);

private void GenerateExcel()
{
    var excel = new Microsoft.Office.Interop.Excel.Application();
    int id;
    // Find the Excel Process Id (ath the end, you kill him
    GetWindowThreadProcessId(excel.Hwnd, out id);
    Process excelProcess = Process.GetProcessById(id);

try
{
    // Your code
}
finally
{
    excel.Quit();

    // Kill him !
    excelProcess.Kill();
}

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？