我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?
我完全遵循了这个。。。但我还是遇到了1000次问题中的1次。谁知道为什么。是时候拿出锤子了。。。
在Excel应用程序类实例化之后,我就掌握了刚刚创建的Excel进程。
excel = new Microsoft.Office.Interop.Excel.Application();
var process = Process.GetProcessesByName("EXCEL").OrderByDescending(p => p.StartTime).First();
然后,在完成上述所有COM清理之后,我确保该进程没有运行。如果它还在运行,就杀了它!
if (!process.HasExited)
process.Kill();
在其他答案中考虑的三种一般策略中,杀死excel进程显然是一种黑客行为,而调用垃圾收集器是一种野蛮的猎枪方法,旨在补偿COM对象的错误释放。经过大量的实验,并在我的版本不可知和后期绑定包装器中重写COM对象的管理,我得出结论,准确和及时地调用Marshal.ReleaseComObject()是最有效和优雅的策略。不,您永远不需要FinalReleaseComObject(),因为在一个编写良好的程序中,每个COM只获取一次,因此需要减少一次引用计数器。
应确保释放每个COM对象,最好是在不再需要时释放。但是,在退出Excel应用程序后立即释放所有内容是完全可能的,唯一的代价是更高的内存使用率。只要不松开或忘记释放COM对象,Excel将按预期关闭。
该过程中最简单、最明显的帮助是将每个互操作对象包装到实现IDisposable的.NET类中,其中Dispose()方法在其互操作对象上调用ReleaseComObject()。在析构函数中这样做,正如这里所建议的,没有意义,因为析构函数是非确定性的。
下面显示的是我们的包装器方法,它绕过中间Cells成员从WorkSheet中获取单元格。请注意使用后它处理中间对象的方式:
public ExcelRange XCell( int row, int col)
{ ExcelRange anchor, res;
using( anchor = Range( "A1") )
{ res = anchor.Offset( row - 1, col - 1 ); }
return res;
}
下一步可能是一个简单的内存管理器,它将跟踪获得的每个COM对象,并确保在Excel退出后释放它,如果用户希望用一些RAM来换取更简单的代码。
进一步阅读
如何正确释放Excel COM对象,释放COM对象:垃圾收集器与Marshal.RelseaseComObject。
我的回答很晚,其唯一目的是支持戈弗特提出的解决方案。
简短版本:
编写一个没有全局变量和参数的局部函数执行COM内容。在调用COM的包装函数中调用COM函数功能,然后进行清洁。
长版本:
您没有使用.Net来计算COM对象的引用数,并以正确的顺序自行释放它们。即使C++程序员也不再使用智能指针来实现这一点。所以,忘掉Marshal.ReleaseComObject和有趣的一点好两点坏规则吧。如果您对不再需要的COM对象的所有引用都为空,GC很乐意做释放COM对象的工作。最简单的方法是在一个局部函数中处理COM对象,COM对象的所有变量在最后自然地超出了范围。由于Hans Passant的精彩回答中指出了调试器的一些奇怪特性,在Post-Mortem的公认答案中提到,清理应该委托给一个包装函数,该包装函数也调用执行函数。因此,像Excel或Word这样的COM对象需要两个函数,一个执行实际任务,一个包装器调用此函数,然后像Govert那样调用GC,这是本线程中唯一正确的答案。为了说明这个原理,我使用了一个适合所有做COM的函数的包装器。除了这个扩展,我的代码只是Govert代码的C#版本。此外,我停止了该过程6秒,以便您可以在任务管理器中检查Excel在Quit()之后不再可见,而是一直保持僵尸状态,直到GC结束它。
using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel;
public delegate void WrapCom();
namespace GCTestOnOffice{
class Program{
static void DoSomethingWithExcel(){
Excel.Application ExcelApp = new();
Excel.Workbook Wb = ExcelApp.Workbooks.Open(@"D:\\Sample.xlsx");
Excel.Worksheet NewWs = Wb.Worksheets.Add();
for (int i = 1; i < 10; i++){ NewWs.Cells[i, 1] = i;}
Wb.Save();
ExcelApp.Quit();
}
static void TheComWrapper(WrapCom wrapCom){
wrapCom();
//All COM objects are out of scope, ready for the GC to gobble
//Excel is no longer visible, but the process is still alive,
//check out the Task-Manager in the next 6 seconds
Thread.Sleep(6000);
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
//Check out the Task-Manager, the Excel process is gone
}
static void Main(string[] args){
TheComWrapper(DoSomethingWithExcel);
}
}
}
正如其他人所指出的,您需要为使用的每个Excel对象创建一个显式引用,并对该引用调用Marshal.ReleaseComObject,如本知识库文章所述。您还需要使用try/finally来确保始终调用ReleaseComObject,即使抛出异常也是如此。即,代替:
Worksheet sheet = excelApp.Worksheets(1)
... do something with sheet
你需要做一些事情,比如:
Worksheets sheets = null;
Worksheet sheet = null
try
{
sheets = excelApp.Worksheets;
sheet = sheets(1);
...
}
finally
{
if (sheets != null) Marshal.ReleaseComObject(sheets);
if (sheet != null) Marshal.ReleaseComObject(sheet);
}
如果要关闭Excel,还需要在释放Application对象之前调用Application.Quit。
正如您所看到的,只要您尝试做任何稍微复杂的事情,这很快就会变得非常笨拙。我用一个简单的包装类成功地开发了.NET应用程序,该类包装了Excel对象模型的一些简单操作(打开工作簿、写入范围、保存/关闭工作簿等)。包装器类实现IDisposable,在它使用的每个对象上仔细地实现Marshal.ReleaseComObject,并且不向应用程序的其他部分公开任何Excel对象。
但这种方法不能很好地适应更复杂的需求。
这是.NETCOM互操作的一大缺陷。对于更复杂的场景,我会认真考虑用VB6或其他非托管语言编写ActiveX DLL,您可以将与进程外COM对象(如Office)的所有交互委托给它。然后,您可以从.NET应用程序中引用此ActiveX DLL,因为您只需要发布这一个引用,所以事情会变得更加简单。