我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?
为了说明Excel不关闭的原因,即使在读取和创建时为每个对象创建直接引用,也需要使用“For”循环。
For Each objWorkBook As WorkBook in objWorkBooks 'local ref, created from ExcelApp.WorkBooks to avoid the double-dot
objWorkBook.Close 'or whatever
FinalReleaseComObject(objWorkBook)
objWorkBook = Nothing
Next
'The above does not work, and this is the workaround:
For intCounter As Integer = 1 To mobjExcel_WorkBooks.Count
Dim objTempWorkBook As Workbook = mobjExcel_WorkBooks.Item(intCounter)
objTempWorkBook.Saved = True
objTempWorkBook.Close(False, Type.Missing, Type.Missing)
FinalReleaseComObject(objTempWorkBook)
objTempWorkBook = Nothing
Next
我找到了一个有用的通用模板,它可以帮助实现COM对象的正确处置模式,这些对象在超出范围时需要调用Marshal.ReleaseComObject:
用法:
using (AutoReleaseComObject<Application> excelApplicationWrapper = new AutoReleaseComObject<Application>(new Application()))
{
try
{
using (AutoReleaseComObject<Workbook> workbookWrapper = new AutoReleaseComObject<Workbook>(excelApplicationWrapper.ComObject.Workbooks.Open(namedRangeBase.FullName, false, false, missing, missing, missing, true, missing, missing, true, missing, missing, missing, missing, missing)))
{
// do something with your workbook....
}
}
finally
{
excelApplicationWrapper.ComObject.Quit();
}
}
模板:
public class AutoReleaseComObject<T> : IDisposable
{
private T m_comObject;
private bool m_armed = true;
private bool m_disposed = false;
public AutoReleaseComObject(T comObject)
{
Debug.Assert(comObject != null);
m_comObject = comObject;
}
#if DEBUG
~AutoReleaseComObject()
{
// We should have been disposed using Dispose().
Debug.WriteLine("Finalize being called, should have been disposed");
if (this.ComObject != null)
{
Debug.WriteLine(string.Format("ComObject was not null:{0}, name:{1}.", this.ComObject, this.ComObjectName));
}
//Debug.Assert(false);
}
#endif
public T ComObject
{
get
{
Debug.Assert(!m_disposed);
return m_comObject;
}
}
private string ComObjectName
{
get
{
if(this.ComObject is Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)
{
return ((Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)this.ComObject).Name;
}
return null;
}
}
public void Disarm()
{
Debug.Assert(!m_disposed);
m_armed = false;
}
#region IDisposable Members
public void Dispose()
{
Dispose(true);
#if DEBUG
GC.SuppressFinalize(this);
#endif
}
#endregion
protected virtual void Dispose(bool disposing)
{
if (!m_disposed)
{
if (m_armed)
{
int refcnt = 0;
do
{
refcnt = System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(m_comObject);
} while (refcnt > 0);
m_comObject = default(T);
}
m_disposed = true;
}
}
}
参考:
http://www.deez.info/sengelha/2005/02/11/useful-idisposable-class-3-autoreleasecomobject/
我不敢相信这个问题已经困扰了世界五年。。。。如果您已经创建了应用程序,则需要在删除链接之前先关闭它。
objExcel = new Excel.Application();
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing));
关闭时
objBook.Close(true, Type.Missing, Type.Missing);
objExcel.Application.Quit();
objExcel.Quit();
当您新建一个excel应用程序时,它会在后台打开一个excel程序。您需要在释放链接之前命令该excel程序退出,因为该excel程序不是您直接控制的一部分。因此,如果链接被释放,它将保持开放!
每个人都很好编程~~
在其他答案中考虑的三种一般策略中,杀死excel进程显然是一种黑客行为,而调用垃圾收集器是一种野蛮的猎枪方法,旨在补偿COM对象的错误释放。经过大量的实验,并在我的版本不可知和后期绑定包装器中重写COM对象的管理,我得出结论,准确和及时地调用Marshal.ReleaseComObject()是最有效和优雅的策略。不,您永远不需要FinalReleaseComObject(),因为在一个编写良好的程序中,每个COM只获取一次,因此需要减少一次引用计数器。
应确保释放每个COM对象,最好是在不再需要时释放。但是,在退出Excel应用程序后立即释放所有内容是完全可能的,唯一的代价是更高的内存使用率。只要不松开或忘记释放COM对象,Excel将按预期关闭。
该过程中最简单、最明显的帮助是将每个互操作对象包装到实现IDisposable的.NET类中,其中Dispose()方法在其互操作对象上调用ReleaseComObject()。在析构函数中这样做,正如这里所建议的,没有意义,因为析构函数是非确定性的。
下面显示的是我们的包装器方法,它绕过中间Cells成员从WorkSheet中获取单元格。请注意使用后它处理中间对象的方式:
public ExcelRange XCell( int row, int col)
{ ExcelRange anchor, res;
using( anchor = Range( "A1") )
{ res = anchor.Offset( row - 1, col - 1 ); }
return res;
}
下一步可能是一个简单的内存管理器,它将跟踪获得的每个COM对象,并确保在Excel退出后释放它,如果用户希望用一些RAM来换取更简单的代码。
进一步阅读
如何正确释放Excel COM对象,释放COM对象:垃圾收集器与Marshal.RelseaseComObject。
这似乎太复杂了。根据我的经验,要让Excel正确关闭,只有三件关键的事情:
1:确保没有对您创建的excel应用程序的剩余引用(无论如何,您应该只有一个引用;将其设置为空)
2:调用GC.Collect()
3:必须通过用户手动关闭程序或通过对Excel对象调用“退出”来关闭Excel。(请注意,“退出”的功能与用户试图关闭程序的功能相同,如果存在未保存的更改,即使Excel不可见,也会显示一个确认对话框。用户可以按“取消”,Excel将不会关闭。)
1需要在2之前发生,但3可以随时发生。
实现这一点的一种方法是用自己的类包装interop Excel对象,在构造函数中创建interop实例,并使用Dispose实现IDisposable
if (!mDisposed) {
mExcel = null;
GC.Collect();
mDisposed = true;
}
这将从程序的方面清理出优秀的东西。一旦Excel关闭(由用户手动或您调用退出),该过程将消失。如果程序已经关闭,那么进程将在GC.Collect()调用中消失。
(我不确定它有多重要,但您可能需要在GC.Collect()调用之后调用GC.WaitForPendingFinalizers(),但这并不是完全需要摆脱Excel进程。)
多年来,这对我来说毫无问题。请记住,虽然这是有效的,但实际上您必须优雅地关闭它才能工作。如果在清理excel之前中断程序(通常在调试程序时单击“停止”),则仍会累积excel.exe进程。
到目前为止,似乎所有的答案都涉及其中一些:
终止进程使用GC.Collect()跟踪每个COM对象并正确释放它。
这让我意识到这个问题有多么困难:)
我一直在开发一个库来简化对Excel的访问,我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱(手指交叉)。
我没有直接在Interop提供的接口上进行编写,而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel()或工作簿.CreateWorksheet(“mySheetNameThatWillBeValidated”)。自然,任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题,所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而,正确清理(第三种选择)可能是破坏性最小、控制性最强的。
因此,在这种情况下,我想知道这样做是否不是最好的:
public abstract class ReleaseContainer<T>
{
private readonly Action<T> actionOnT;
protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
{
this.actionOnT = actionOnT;
this.Releasible = releasible;
}
~ReleaseContainer()
{
Release();
}
public T Releasible { get; private set; }
private void Release()
{
actionOnT(Releasible);
Releasible = default(T);
}
}
我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。
这样的实现:
public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
public ApplicationContainer()
: base(new Application(), ActionOnExcel)
{
}
private static void ActionOnExcel(Application application)
{
application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
application.Quit();
Marshal.FinalReleaseComObject(application);
}
}
可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。
在工厂方法中:
public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
{
var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
excel.Visible = !hidden;
return excel;
}
我希望每个容器都会被GC正确地销毁,因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。
评论?或者这是对第三类问题的回答?