这似乎太复杂了。根据我的经验，要让Excel正确关闭，只有三件关键的事情：

1：确保没有对您创建的excel应用程序的剩余引用（无论如何，您应该只有一个引用；将其设置为空）

2：调用GC.Collect（）

3:必须通过用户手动关闭程序或通过对Excel对象调用“退出”来关闭Excel。（请注意，“退出”的功能与用户试图关闭程序的功能相同，如果存在未保存的更改，即使Excel不可见，也会显示一个确认对话框。用户可以按“取消”，Excel将不会关闭。）

1需要在2之前发生，但3可以随时发生。

实现这一点的一种方法是用自己的类包装interop Excel对象，在构造函数中创建interop实例，并使用Dispose实现IDisposable

if (!mDisposed) {
   mExcel = null;
   GC.Collect();
   mDisposed = true;
}

这将从程序的方面清理出优秀的东西。一旦Excel关闭（由用户手动或您调用退出），该过程将消失。如果程序已经关闭，那么进程将在GC.Collect（）调用中消失。

（我不确定它有多重要，但您可能需要在GC.Collect（）调用之后调用GC.WaitForPendingFinalizers（），但这并不是完全需要摆脱Excel进程。）

多年来，这对我来说毫无问题。请记住，虽然这是有效的，但实际上您必须优雅地关闭它才能工作。如果在清理excel之前中断程序（通常在调试程序时单击“停止”），则仍会累积excel.exe进程。

这对我正在进行的一个项目起到了作用：

excelApp.Quit();
Marshal.ReleaseComObject (excelWB);
Marshal.ReleaseComObject (excelApp);
excelApp = null;

我们了解到，在使用Excel COM对象时，将其每个引用都设置为空非常重要。这包括单元格、工作表和所有内容。

使用Microsoft Excel 2016测试

一个真正经过测试的解决方案。

参考C#，请参见：https://stackoverflow.com/a/1307180/10442623

VB.net参考请参见：https://stackoverflow.com/a/54044646/10442623

1包括课堂作业

2实现该类以处理excel进程的适当处理

正如一些人可能已经写过的，如何关闭Excel（对象）不仅重要；如何打开它以及项目类型也很重要。

在WPF应用程序中，基本上相同的代码在没有或很少有问题的情况下工作。

我有一个项目，在该项目中，同一个Excel文件针对不同的参数值被处理了多次-例如，基于通用列表中的值对其进行分析。

我将所有与Excel相关的函数放在基类中，将解析器放在一个子类中（不同的解析器使用通用的Excel函数）。我不希望Excel为泛型列表中的每个项再次打开和关闭，所以我只在基类中打开了一次，并在子类中关闭了它。我在将代码移动到桌面应用程序时遇到了问题。我已经尝试了上面提到的许多解决方案。以前已经实现了GC.Collect（），是建议的两倍。

然后我决定将打开Excel的代码移到一个子类中。现在我不再只打开一次，而是创建一个新对象（基类），为每个项目打开Excel并在最后关闭它。有一些性能损失，但根据几个测试，Excel进程关闭时没有问题（在调试模式下），因此临时文件也会被删除。如果我能得到一些更新，我会继续测试并写更多。

底线是：您还必须检查初始化代码，特别是如果您有许多类等。

Excel不会退出，因为应用程序仍保留对COM对象的引用。

我猜您调用了COM对象的至少一个成员，而没有将其分配给变量。

对我来说，它是excelApp.Worksheets对象，我直接使用它，而没有将它分配给变量：

Worksheet sheet = excelApp.Worksheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheet);

我不知道C#在内部为WorksheetsCOM对象创建了一个包装器，但我的代码没有发布它（因为我不知道），这也是Excel没有卸载的原因。

我在这个页面上找到了我的问题的解决方案，它也有一个关于C#中COM对象用法的好规则：

切勿对COM对象使用两点。

因此，有了这些知识，正确的方法是：

Worksheets sheets = excelApp.Worksheets; // <-- The important part
Worksheet sheet = sheets.Open(...);
...
Marshal.ReleaseComObject(sheets);
Marshal.ReleaseComObject(sheet);

尸检后更新：

我希望每一位读者都能非常仔细地阅读Hans Passant的回答，因为它解释了我和许多其他开发人员偶然遇到的陷阱。几年前我写这个答案时，我不知道调试器对垃圾收集器的影响，得出了错误的结论。为了历史起见，我的答案保持不变，但请阅读此链接，不要走“两点”的道路：了解.NET中的垃圾收集和使用IDisposable清理Excel互操作对象

我的回答很晚，其唯一目的是支持戈弗特提出的解决方案。

简短版本：

编写一个没有全局变量和参数的局部函数执行COM内容。在调用COM的包装函数中调用COM函数功能，然后进行清洁。

长版本：

您没有使用.Net来计算COM对象的引用数，并以正确的顺序自行释放它们。即使C++程序员也不再使用智能指针来实现这一点。所以，忘掉Marshal.ReleaseComObject和有趣的一点好两点坏规则吧。如果您对不再需要的COM对象的所有引用都为空，GC很乐意做释放COM对象的工作。最简单的方法是在一个局部函数中处理COM对象，COM对象的所有变量在最后自然地超出了范围。由于Hans Passant的精彩回答中指出了调试器的一些奇怪特性，在Post-Mortem的公认答案中提到，清理应该委托给一个包装函数，该包装函数也调用执行函数。因此，像Excel或Word这样的COM对象需要两个函数，一个执行实际任务，一个包装器调用此函数，然后像Govert那样调用GC，这是本线程中唯一正确的答案。为了说明这个原理，我使用了一个适合所有做COM的函数的包装器。除了这个扩展，我的代码只是Govert代码的C#版本。此外，我停止了该过程6秒，以便您可以在任务管理器中检查Excel在Quit（）之后不再可见，而是一直保持僵尸状态，直到GC结束它。

using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel;
public delegate void WrapCom();
namespace GCTestOnOffice{
  class Program{
    static void DoSomethingWithExcel(){
      Excel.Application ExcelApp = new();
      Excel.Workbook Wb = ExcelApp.Workbooks.Open(@"D:\\Sample.xlsx");
      Excel.Worksheet NewWs = Wb.Worksheets.Add();
      for (int i = 1; i < 10; i++){ NewWs.Cells[i, 1] = i;}
      Wb.Save();
      ExcelApp.Quit();
    } 

    static void TheComWrapper(WrapCom wrapCom){
      wrapCom();
      //All COM objects are out of scope, ready for the GC to gobble
      //Excel is no longer visible, but the process is still alive,
      //check out the Task-Manager in the next 6 seconds
      Thread.Sleep(6000);
      GC.Collect();
      GC.WaitForPendingFinalizers();
      GC.Collect();
      GC.WaitForPendingFinalizers();
      //Check out the Task-Manager, the Excel process is gone
    }

    static void Main(string[] args){
      TheComWrapper(DoSomethingWithExcel);
    }
  }
}