到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？

正如其他人所指出的，您需要为使用的每个Excel对象创建一个显式引用，并对该引用调用Marshal.ReleaseComObject，如本知识库文章所述。您还需要使用try/finally来确保始终调用ReleaseComObject，即使抛出异常也是如此。即，代替：

Worksheet sheet = excelApp.Worksheets(1)
... do something with sheet

你需要做一些事情，比如：

Worksheets sheets = null;
Worksheet sheet = null
try
{ 
    sheets = excelApp.Worksheets;
    sheet = sheets(1);
    ...
}
finally
{
    if (sheets != null) Marshal.ReleaseComObject(sheets);
    if (sheet != null) Marshal.ReleaseComObject(sheet);
}

如果要关闭Excel，还需要在释放Application对象之前调用Application.Quit。

正如您所看到的，只要您尝试做任何稍微复杂的事情，这很快就会变得非常笨拙。我用一个简单的包装类成功地开发了.NET应用程序，该类包装了Excel对象模型的一些简单操作（打开工作簿、写入范围、保存/关闭工作簿等）。包装器类实现IDisposable，在它使用的每个对象上仔细地实现Marshal.ReleaseComObject，并且不向应用程序的其他部分公开任何Excel对象。

但这种方法不能很好地适应更复杂的需求。

这是.NETCOM互操作的一大缺陷。对于更复杂的场景，我会认真考虑用VB6或其他非托管语言编写ActiveX DLL，您可以将与进程外COM对象（如Office）的所有交互委托给它。然后，您可以从.NET应用程序中引用此ActiveX DLL，因为您只需要发布这一个引用，所以事情会变得更加简单。

普通开发人员，你的解决方案都不适合我，所以我决定实施一个新的技巧。

首先，让我们指定“我们的目标是什么？”=>“在任务管理器中完成任务后不要看到excel对象”

好的。让no挑战并开始销毁它，但考虑不要销毁并行运行的其他Excel实例。

因此，获取当前处理器的列表并获取EXCEL进程的PID，然后一旦完成任务，我们将在进程列表中创建一个具有唯一PID的新访客，找到并销毁该访客。

<请记住，在excel工作过程中，任何新的excel流程都将被检测为新的并被销毁><更好的解决方案是捕获新创建的excel对象的PID并销毁它>

Process[] prs = Process.GetProcesses();
List<int> excelPID = new List<int>();
foreach (Process p in prs)
   if (p.ProcessName == "EXCEL")
       excelPID.Add(p.Id);

.... // your job 

prs = Process.GetProcesses();
foreach (Process p in prs)
   if (p.ProcessName == "EXCEL" && !excelPID.Contains(p.Id))
       p.Kill();

这解决了我的问题，也希望你的问题。

确保释放所有与Excel相关的对象！

我花了几个小时尝试了几种方法。所有这些都是好主意，但我终于发现了我的错误：如果你不释放所有对象，上面的任何方法都不能像我这样帮助你。确保释放所有对象，包括范围1！

Excel.Range rng = (Excel.Range)worksheet.Cells[1, 1];
worksheet.Paste(rng, false);
releaseObject(rng);

这里有各种选项。

这看起来确实太复杂了。根据我的经验，要让Excel正确关闭，只有三件关键的事情：

1：确保没有对您创建的excel应用程序的剩余引用（无论如何，您应该只有一个引用；将其设置为空）

2：调用GC.Collect（）

3:必须通过用户手动关闭程序或通过对Excel对象调用“退出”来关闭Excel。（请注意，“退出”的功能与用户试图关闭程序的功能相同，如果存在未保存的更改，即使Excel不可见，也会显示一个确认对话框。用户可以按“取消”，Excel将不会关闭。）

1需要在2之前发生，但3可以随时发生。

实现这一点的一种方法是用自己的类包装interop Excel对象，在构造函数中创建interop实例，并使用Dispose实现IDisposable

这将从程序的方面清理出优秀的东西。一旦Excel关闭（由用户手动或您调用退出），该过程将消失。如果程序已经关闭，那么进程将在GC.Collect（）调用中消失。

（我不确定它有多重要，但您可能需要在GC.Collect（）调用之后调用GC.WaitForPendingFinalizers（），但这并不是完全需要摆脱Excel进程。）

多年来，这对我来说毫无问题。请记住，虽然这是有效的，但实际上您必须优雅地关闭它才能工作。如果在清理excel之前中断程序（通常在调试程序时单击“停止”），则仍会累积excel.exe进程

使用Microsoft Excel 2016测试

一个真正经过测试的解决方案。

参考C#，请参见：https://stackoverflow.com/a/1307180/10442623

VB.net参考请参见：https://stackoverflow.com/a/54044646/10442623

1包括课堂作业

2实现该类以处理excel进程的适当处理