到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？

当上面的所有内容都不起作用时，请尝试给Excel一些时间来关闭工作表：

app.workbooks.Close();
Thread.Sleep(500); // adjust, for me it works at around 300+
app.Quit();

...
FinalReleaseComObject(app);

为了说明Excel不关闭的原因，即使在读取和创建时为每个对象创建直接引用，也需要使用“For”循环。

For Each objWorkBook As WorkBook in objWorkBooks 'local ref, created from ExcelApp.WorkBooks to avoid the double-dot
   objWorkBook.Close 'or whatever
   FinalReleaseComObject(objWorkBook)
   objWorkBook = Nothing
Next 

'The above does not work, and this is the workaround:

For intCounter As Integer = 1 To mobjExcel_WorkBooks.Count
   Dim objTempWorkBook As Workbook = mobjExcel_WorkBooks.Item(intCounter)
   objTempWorkBook.Saved = True
   objTempWorkBook.Close(False, Type.Missing, Type.Missing)
   FinalReleaseComObject(objTempWorkBook)
   objTempWorkBook = Nothing
Next

Excel并非设计为通过C++或C#编程。COM API专门设计用于Visual Basic、VB.NET和VBA。

此外，此页上的所有代码示例都不是最佳的，原因很简单，即每个调用都必须跨越托管/非托管边界，并且还忽略了这样一个事实，即Excel COM API可以自由地使任何调用失败，并带有一个神秘的HRESULT，表示RPC服务器正忙。

我认为自动化Excel的最佳方法是将数据收集到尽可能大的数组中，并将其发送到VBA函数或子函数（通过Application.Run），然后执行任何所需的处理。此外，在调用Application.Run时，请确保注意excel正忙的异常，然后重试调用Application.Run。

首先，在执行Excel互操作时，您永远不必调用Marshal.ReleaseComObject（…）或Marshal.FinalReleaseComObject（.）。这是一个令人困惑的反模式，但任何有关此的信息（包括来自Microsoft的信息）都是不正确的，这些信息表明您必须从.NET手动释放COM引用。事实上，.NET运行时和垃圾收集器正确地跟踪和清理COM引用。对于您的代码，这意味着您可以删除顶部的整个`while（…）循环。

其次，如果要确保在进程结束时清理进程外COM对象的COM引用（以便Excel进程关闭），则需要确保垃圾收集器运行。您可以通过调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）来正确地执行此操作。两次调用此操作是安全的，并且可以确保周期也被彻底清理（尽管我不确定是否需要，我希望能有一个示例来说明这一点）。

第三，当在调试器下运行时，本地引用将被人为地保持活动状态，直到方法结束（以便本地变量检查工作）。因此，GC.Collect（）调用对于从同一方法中清除rng.Cells等对象无效。您应该将执行GC清理中的COM互操作的代码拆分为单独的方法。（这是我的一个关键发现，来自@nightcoder在这里发布的答案的一部分。）

因此，一般模式为：

Sub WrapperThatCleansUp()

    ' NOTE: Don't call Excel objects in here... 
    '       Debugger would keep alive until end, preventing GC cleanup

    ' Call a separate function that talks to Excel
    DoTheWork()

    ' Now let the GC clean up (twice, to clean up cycles too)
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()

End Sub

Sub DoTheWork()
    Dim app As New Microsoft.Office.Interop.Excel.Application
    Dim book As Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook = app.Workbooks.Add()
    Dim worksheet As Microsoft.Office.Interop.Excel.Worksheet = book.Worksheets("Sheet1")
    app.Visible = True
    For i As Integer = 1 To 10
        worksheet.Cells.Range("A" & i).Value = "Hello"
    Next
    book.Save()
    book.Close()
    app.Quit()

    ' NOTE: No calls the Marshal.ReleaseComObject() are ever needed
End Sub

关于这个问题有很多虚假信息和困惑，包括MSDN和Stack Overflow上的许多帖子（尤其是这个问题！）。

最终说服我仔细研究并找出正确建议的是博客文章Marshal.ReleaseComObject Considered Dangerous，以及发现在调试器下引用保持活动的问题，这让我之前的测试感到困惑。

这似乎太复杂了。根据我的经验，要让Excel正确关闭，只有三件关键的事情：

1：确保没有对您创建的excel应用程序的剩余引用（无论如何，您应该只有一个引用；将其设置为空）

2：调用GC.Collect（）

3:必须通过用户手动关闭程序或通过对Excel对象调用“退出”来关闭Excel。（请注意，“退出”的功能与用户试图关闭程序的功能相同，如果存在未保存的更改，即使Excel不可见，也会显示一个确认对话框。用户可以按“取消”，Excel将不会关闭。）

1需要在2之前发生，但3可以随时发生。

实现这一点的一种方法是用自己的类包装interop Excel对象，在构造函数中创建interop实例，并使用Dispose实现IDisposable

if (!mDisposed) {
   mExcel = null;
   GC.Collect();
   mDisposed = true;
}

这将从程序的方面清理出优秀的东西。一旦Excel关闭（由用户手动或您调用退出），该过程将消失。如果程序已经关闭，那么进程将在GC.Collect（）调用中消失。

（我不确定它有多重要，但您可能需要在GC.Collect（）调用之后调用GC.WaitForPendingFinalizers（），但这并不是完全需要摆脱Excel进程。）

多年来，这对我来说毫无问题。请记住，虽然这是有效的，但实际上您必须优雅地关闭它才能工作。如果在清理excel之前中断程序（通常在调试程序时单击“停止”），则仍会累积excel.exe进程。