使用Microsoft Excel 2016测试

一个真正经过测试的解决方案。

参考C#，请参见：https://stackoverflow.com/a/1307180/10442623

VB.net参考请参见：https://stackoverflow.com/a/54044646/10442623

1包括课堂作业

2实现该类以处理excel进程的适当处理

我找到了一个有用的通用模板，它可以帮助实现COM对象的正确处置模式，这些对象在超出范围时需要调用Marshal.ReleaseComObject：

用法：

using (AutoReleaseComObject<Application> excelApplicationWrapper = new AutoReleaseComObject<Application>(new Application()))
{
    try
    {
        using (AutoReleaseComObject<Workbook> workbookWrapper = new AutoReleaseComObject<Workbook>(excelApplicationWrapper.ComObject.Workbooks.Open(namedRangeBase.FullName, false, false, missing, missing, missing, true, missing, missing, true, missing, missing, missing, missing, missing)))
        {
           // do something with your workbook....
        }
    }
    finally
    {
         excelApplicationWrapper.ComObject.Quit();
    } 
}

模板：

public class AutoReleaseComObject<T> : IDisposable
{
    private T m_comObject;
    private bool m_armed = true;
    private bool m_disposed = false;

    public AutoReleaseComObject(T comObject)
    {
        Debug.Assert(comObject != null);
        m_comObject = comObject;
    }

#if DEBUG
    ~AutoReleaseComObject()
    {
        // We should have been disposed using Dispose().
        Debug.WriteLine("Finalize being called, should have been disposed");

        if (this.ComObject != null)
        {
            Debug.WriteLine(string.Format("ComObject was not null:{0}, name:{1}.", this.ComObject, this.ComObjectName));
        }

        //Debug.Assert(false);
    }
#endif

    public T ComObject
    {
        get
        {
            Debug.Assert(!m_disposed);
            return m_comObject;
        }
    }

    private string ComObjectName
    {
        get
        {
            if(this.ComObject is Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)
            {
                return ((Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook)this.ComObject).Name;
            }

            return null;
        }
    }

    public void Disarm()
    {
        Debug.Assert(!m_disposed);
        m_armed = false;
    }

    #region IDisposable Members

    public void Dispose()
    {
        Dispose(true);
#if DEBUG
        GC.SuppressFinalize(this);
#endif
    }

    #endregion

    protected virtual void Dispose(bool disposing)
    {
        if (!m_disposed)
        {
            if (m_armed)
            {
                int refcnt = 0;
                do
                {
                    refcnt = System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(m_comObject);
                } while (refcnt > 0);

                m_comObject = default(T);
            }

            m_disposed = true;
        }
    }
}

参考：

http://www.deez.info/sengelha/2005/02/11/useful-idisposable-class-3-autoreleasecomobject/

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？

这似乎太复杂了。根据我的经验，要让Excel正确关闭，只有三件关键的事情：

1：确保没有对您创建的excel应用程序的剩余引用（无论如何，您应该只有一个引用；将其设置为空）

2：调用GC.Collect（）

3:必须通过用户手动关闭程序或通过对Excel对象调用“退出”来关闭Excel。（请注意，“退出”的功能与用户试图关闭程序的功能相同，如果存在未保存的更改，即使Excel不可见，也会显示一个确认对话框。用户可以按“取消”，Excel将不会关闭。）

1需要在2之前发生，但3可以随时发生。

实现这一点的一种方法是用自己的类包装interop Excel对象，在构造函数中创建interop实例，并使用Dispose实现IDisposable

if (!mDisposed) {
   mExcel = null;
   GC.Collect();
   mDisposed = true;
}

这将从程序的方面清理出优秀的东西。一旦Excel关闭（由用户手动或您调用退出），该过程将消失。如果程序已经关闭，那么进程将在GC.Collect（）调用中消失。

（我不确定它有多重要，但您可能需要在GC.Collect（）调用之后调用GC.WaitForPendingFinalizers（），但这并不是完全需要摆脱Excel进程。）

多年来，这对我来说毫无问题。请记住，虽然这是有效的，但实际上您必须优雅地关闭它才能工作。如果在清理excel之前中断程序（通常在调试程序时单击“停止”），则仍会累积excel.exe进程。

“千万不要在COM对象中使用两个点”是避免COM引用泄漏的一条很好的经验法则，但Excel PIA会导致泄漏的方式比乍一看更明显。

其中一种方法是订阅任何Excel对象模型的COM对象公开的任何事件。

例如，订阅Application类的WorkbookOpen事件。

关于COM事件的一些理论

COM类通过回调接口公开一组事件。为了订阅事件，客户端代码可以简单地注册实现回调接口的对象，COM类将调用其方法以响应特定事件。由于回调接口是一个COM接口，因此实现对象的职责是减少它为任何事件处理程序接收的任何COM对象（作为参数）的引用计数。

Excel PIA如何公开COM事件

Excel PIA将Excel应用程序类的COM事件公开为常规的.NET事件。每当客户端代码订阅.NET事件（强调“a”）时，PIA都会创建实现回调接口的类的实例，并将其注册到Excel中。

因此，为了响应来自.NET代码的不同订阅请求，许多回调对象被注册到Excel中。每个事件订阅一个回调对象。

用于事件处理的回调接口意味着，PIA必须为每个.NET事件订阅请求订阅所有接口事件。它不能挑挑拣拣。在接收到事件回调时，回调对象检查关联的.NET事件处理程序是否对当前事件感兴趣，然后调用该处理程序或无提示地忽略回调。

对COM实例引用计数的影响

所有这些回调对象都不会减少它们接收的任何COM对象（作为参数）对任何回调方法的引用计数（即使是被忽略的回调方法）。它们只依赖CLR垃圾收集器来释放COM对象。

由于GC运行是非确定性的，这可能导致Excel进程延迟的时间比预期的长，并造成“内存泄漏”的印象。

解决方案

目前唯一的解决方案是避免PIA的COM类事件提供程序，并编写自己的事件提供程序来确定是否释放COM对象。

对于Application类，这可以通过实现AppEvents接口，然后使用IConnectionPointContainer接口将实现注册到Excel来完成。Application类（以及使用回调机制公开事件的所有COM对象）实现IConnectionPointContainer接口。

关于释放COM对象的一篇很棒的文章是2.5释放COM对象（MSDN）。

我建议的方法是，如果Excel.Interop引用是非本地变量，则将其置空，然后调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）两次。将自动处理本地范围的Interop变量。

这消除了为每个COM对象保留命名引用的需要。

以下是文章中的一个示例：

public class Test {

    // These instance variables must be nulled or Excel will not quit
    private Excel.Application xl;
    private Excel.Workbook book;

    public void DoSomething()
    {
        xl = new Excel.Application();
        xl.Visible = true;
        book = xl.Workbooks.Add(Type.Missing);

        // These variables are locally scoped, so we need not worry about them.
        // Notice I don't care about using two dots.
        Excel.Range rng = book.Worksheets[1].UsedRange;
    }

    public void CleanUp()
    {
        book = null;
        xl.Quit();
        xl = null;

        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
        GC.Collect();
        GC.WaitForPendingFinalizers();
    }
}

这些话直接来自文章：

在几乎所有的情况下，取消RCW引用并强制垃圾收集将正确清理。如果同时调用GC.WaitForPendingFinalizers，垃圾收集将尽可能具有确定性。也就是说，在第二次调用WaitForPending Finalizers返回时，您将非常确定对象何时被清理。作为替代方案，您可以使用Marshal.ReleaseComObject。但是，请注意，您不太可能需要使用此方法。