首先，在执行Excel互操作时，您永远不必调用Marshal.ReleaseComObject（…）或Marshal.FinalReleaseComObject（.）。这是一个令人困惑的反模式，但任何有关此的信息（包括来自Microsoft的信息）都是不正确的，这些信息表明您必须从.NET手动释放COM引用。事实上，.NET运行时和垃圾收集器正确地跟踪和清理COM引用。对于您的代码，这意味着您可以删除顶部的整个`while（…）循环。

其次，如果要确保在进程结束时清理进程外COM对象的COM引用（以便Excel进程关闭），则需要确保垃圾收集器运行。您可以通过调用GC.Collect（）和GC.WaitForPendingFinalizers（）来正确地执行此操作。两次调用此操作是安全的，并且可以确保周期也被彻底清理（尽管我不确定是否需要，我希望能有一个示例来说明这一点）。

第三，当在调试器下运行时，本地引用将被人为地保持活动状态，直到方法结束（以便本地变量检查工作）。因此，GC.Collect（）调用对于从同一方法中清除rng.Cells等对象无效。您应该将执行GC清理中的COM互操作的代码拆分为单独的方法。（这是我的一个关键发现，来自@nightcoder在这里发布的答案的一部分。）

因此，一般模式为：

Sub WrapperThatCleansUp()

    ' NOTE: Don't call Excel objects in here... 
    '       Debugger would keep alive until end, preventing GC cleanup

    ' Call a separate function that talks to Excel
    DoTheWork()

    ' Now let the GC clean up (twice, to clean up cycles too)
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()
    GC.Collect()    
    GC.WaitForPendingFinalizers()

End Sub

Sub DoTheWork()
    Dim app As New Microsoft.Office.Interop.Excel.Application
    Dim book As Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook = app.Workbooks.Add()
    Dim worksheet As Microsoft.Office.Interop.Excel.Worksheet = book.Worksheets("Sheet1")
    app.Visible = True
    For i As Integer = 1 To 10
        worksheet.Cells.Range("A" & i).Value = "Hello"
    Next
    book.Save()
    book.Close()
    app.Quit()

    ' NOTE: No calls the Marshal.ReleaseComObject() are ever needed
End Sub

关于这个问题有很多虚假信息和困惑，包括MSDN和Stack Overflow上的许多帖子（尤其是这个问题！）。

最终说服我仔细研究并找出正确建议的是博客文章Marshal.ReleaseComObject Considered Dangerous，以及发现在调试器下引用保持活动的问题，这让我之前的测试感到困惑。

使用Microsoft Excel 2016测试

一个真正经过测试的解决方案。

参考C#，请参见：https://stackoverflow.com/a/1307180/10442623

VB.net参考请参见：https://stackoverflow.com/a/54044646/10442623

1包括课堂作业

2实现该类以处理excel进程的适当处理

接受的答案对我不起作用。析构函数中的以下代码起了作用。

if (xlApp != null)
{
    xlApp.Workbooks.Close();
    xlApp.Quit();
}

System.Diagnostics.Process[] processArray = System.Diagnostics.Process.GetProcessesByName("EXCEL");
foreach (System.Diagnostics.Process process in processArray)
{
    if (process.MainWindowTitle.Length == 0) { process.Kill(); }
}

我不敢相信这个问题已经困扰了世界五年。。。。如果您已经创建了应用程序，则需要在删除链接之前先关闭它。

objExcel = new Excel.Application();  
objBook = (Excel.Workbook)(objExcel.Workbooks.Add(Type.Missing)); 

关闭时

objBook.Close(true, Type.Missing, Type.Missing); 
objExcel.Application.Quit();
objExcel.Quit(); 

当您新建一个excel应用程序时，它会在后台打开一个excel程序。您需要在释放链接之前命令该excel程序退出，因为该excel程序不是您直接控制的一部分。因此，如果链接被释放，它将保持开放！

每个人都很好编程~~

到目前为止，似乎所有的答案都涉及其中一些：

终止进程使用GC.Collect（）跟踪每个COM对象并正确释放它。

这让我意识到这个问题有多么困难：）

我一直在开发一个库来简化对Excel的访问，我正在努力确保使用它的人不会留下一片混乱（手指交叉）。

我没有直接在Interop提供的接口上进行编写，而是使用扩展方法来简化工作。类似于ApplicationHelpers.CreateExcel（）或工作簿.CreateWorksheet（“mySheetNameThatWillBeValidated”）。自然，任何创建的东西都可能会在以后的清理中导致问题，所以我实际上更倾向于在最后的手段中终止这个过程。然而，正确清理（第三种选择）可能是破坏性最小、控制性最强的。

因此，在这种情况下，我想知道这样做是否不是最好的：

public abstract class ReleaseContainer<T>
{
    private readonly Action<T> actionOnT;

    protected ReleaseContainer(T releasible, Action<T> actionOnT)
    {
        this.actionOnT = actionOnT;
        this.Releasible = releasible;
    }

    ~ReleaseContainer()
    {
        Release();
    }

    public T Releasible { get; private set; }

    private void Release()
    {
        actionOnT(Releasible);
        Releasible = default(T);
    }
}

我用“不可行”来避免与一次性使用混淆。但将其扩展到IDisposable应该很容易。

这样的实现：

public class ApplicationContainer : ReleaseContainer<Application>
{
    public ApplicationContainer()
        : base(new Application(), ActionOnExcel)
    {
    }

    private static void ActionOnExcel(Application application)
    {
        application.Show(); // extension method. want to make sure the app is visible.
        application.Quit();
        Marshal.FinalReleaseComObject(application);
    }
}

可以对所有类型的COM对象执行类似的操作。

在工厂方法中：

    public static Application CreateExcelApplication(bool hidden = false)
    {
        var excel = new ApplicationContainer().Releasible;
        excel.Visible = !hidden;

        return excel;
    }

我希望每个容器都会被GC正确地销毁，因此会自动调用Quit和Marshal.FinalReleaseComObject。

评论？或者这是对第三类问题的回答？

在其他答案中考虑的三种一般策略中，杀死excel进程显然是一种黑客行为，而调用垃圾收集器是一种野蛮的猎枪方法，旨在补偿COM对象的错误释放。经过大量的实验，并在我的版本不可知和后期绑定包装器中重写COM对象的管理，我得出结论，准确和及时地调用Marshal.ReleaseComObject（）是最有效和优雅的策略。不，您永远不需要FinalReleaseComObject（），因为在一个编写良好的程序中，每个COM只获取一次，因此需要减少一次引用计数器。

应确保释放每个COM对象，最好是在不再需要时释放。但是，在退出Excel应用程序后立即释放所有内容是完全可能的，唯一的代价是更高的内存使用率。只要不松开或忘记释放COM对象，Excel将按预期关闭。

该过程中最简单、最明显的帮助是将每个互操作对象包装到实现IDisposable的.NET类中，其中Dispose（）方法在其互操作对象上调用ReleaseComObject（）。在析构函数中这样做，正如这里所建议的，没有意义，因为析构函数是非确定性的。

下面显示的是我们的包装器方法，它绕过中间Cells成员从WorkSheet中获取单元格。请注意使用后它处理中间对象的方式：

public ExcelRange XCell( int row, int col)
{   ExcelRange anchor, res;
    using( anchor = Range( "A1") )
    {   res = anchor.Offset( row - 1, col - 1 );  }
    return res;
}

下一步可能是一个简单的内存管理器，它将跟踪获得的每个COM对象，并确保在Excel退出后释放它，如果用户希望用一些RAM来换取更简单的代码。

进一步阅读

如何正确释放Excel COM对象，释放COM对象：垃圾收集器与Marshal.RelseaseComObject。