我在C#(ApplicationClass)中使用Excel互操作,并在finally子句中放置了以下代码:
while (System.Runtime.InteropServices.Marshal.ReleaseComObject(excelSheet) != 0) { }
excelSheet = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
尽管这种方法有效,但即使在我关闭Excel之后,Excel.exe进程仍处于后台。它只在我的应用程序被手动关闭后发布。
我做错了什么,或者是否有其他方法可以确保正确处理互操作对象?
关于释放COM对象的一篇很棒的文章是2.5释放COM对象(MSDN)。
我建议的方法是,如果Excel.Interop引用是非本地变量,则将其置空,然后调用GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()两次。将自动处理本地范围的Interop变量。
这消除了为每个COM对象保留命名引用的需要。
以下是文章中的一个示例:
public class Test {
// These instance variables must be nulled or Excel will not quit
private Excel.Application xl;
private Excel.Workbook book;
public void DoSomething()
{
xl = new Excel.Application();
xl.Visible = true;
book = xl.Workbooks.Add(Type.Missing);
// These variables are locally scoped, so we need not worry about them.
// Notice I don't care about using two dots.
Excel.Range rng = book.Worksheets[1].UsedRange;
}
public void CleanUp()
{
book = null;
xl.Quit();
xl = null;
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
}
}
这些话直接来自文章:
在几乎所有的情况下,取消RCW引用并强制垃圾收集将正确清理。如果同时调用GC.WaitForPendingFinalizers,垃圾收集将尽可能具有确定性。也就是说,在第二次调用WaitForPending Finalizers返回时,您将非常确定对象何时被清理。作为替代方案,您可以使用Marshal.ReleaseComObject。但是,请注意,您不太可能需要使用此方法。
首先,在执行Excel互操作时,您永远不必调用Marshal.ReleaseComObject(…)或Marshal.FinalReleaseComObject(.)。这是一个令人困惑的反模式,但任何有关此的信息(包括来自Microsoft的信息)都是不正确的,这些信息表明您必须从.NET手动释放COM引用。事实上,.NET运行时和垃圾收集器正确地跟踪和清理COM引用。对于您的代码,这意味着您可以删除顶部的整个`while(…)循环。
其次,如果要确保在进程结束时清理进程外COM对象的COM引用(以便Excel进程关闭),则需要确保垃圾收集器运行。您可以通过调用GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()来正确地执行此操作。两次调用此操作是安全的,并且可以确保周期也被彻底清理(尽管我不确定是否需要,我希望能有一个示例来说明这一点)。
第三,当在调试器下运行时,本地引用将被人为地保持活动状态,直到方法结束(以便本地变量检查工作)。因此,GC.Collect()调用对于从同一方法中清除rng.Cells等对象无效。您应该将执行GC清理中的COM互操作的代码拆分为单独的方法。(这是我的一个关键发现,来自@nightcoder在这里发布的答案的一部分。)
因此,一般模式为:
Sub WrapperThatCleansUp()
' NOTE: Don't call Excel objects in here...
' Debugger would keep alive until end, preventing GC cleanup
' Call a separate function that talks to Excel
DoTheWork()
' Now let the GC clean up (twice, to clean up cycles too)
GC.Collect()
GC.WaitForPendingFinalizers()
GC.Collect()
GC.WaitForPendingFinalizers()
End Sub
Sub DoTheWork()
Dim app As New Microsoft.Office.Interop.Excel.Application
Dim book As Microsoft.Office.Interop.Excel.Workbook = app.Workbooks.Add()
Dim worksheet As Microsoft.Office.Interop.Excel.Worksheet = book.Worksheets("Sheet1")
app.Visible = True
For i As Integer = 1 To 10
worksheet.Cells.Range("A" & i).Value = "Hello"
Next
book.Save()
book.Close()
app.Quit()
' NOTE: No calls the Marshal.ReleaseComObject() are ever needed
End Sub
关于这个问题有很多虚假信息和困惑,包括MSDN和Stack Overflow上的许多帖子(尤其是这个问题!)。
最终说服我仔细研究并找出正确建议的是博客文章Marshal.ReleaseComObject Considered Dangerous,以及发现在调试器下引用保持活动的问题,这让我之前的测试感到困惑。
尝试之后
按相反顺序释放COM对象在末尾添加两次GC.Collect()和GC.WaitForPendingFinalizers()不超过两个点关闭工作簿并退出应用程序以释放模式运行
对我有效的最终解决方案是移动一组
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
我们将其添加到包装器的函数末尾,如下所示:
private void FunctionWrapper(string sourcePath, string targetPath)
{
try
{
FunctionThatCallsExcel(sourcePath, targetPath);
}
finally
{
GC.Collect();
GC.WaitForPendingFinalizers();
}
}
在其他答案中考虑的三种一般策略中,杀死excel进程显然是一种黑客行为,而调用垃圾收集器是一种野蛮的猎枪方法,旨在补偿COM对象的错误释放。经过大量的实验,并在我的版本不可知和后期绑定包装器中重写COM对象的管理,我得出结论,准确和及时地调用Marshal.ReleaseComObject()是最有效和优雅的策略。不,您永远不需要FinalReleaseComObject(),因为在一个编写良好的程序中,每个COM只获取一次,因此需要减少一次引用计数器。
应确保释放每个COM对象,最好是在不再需要时释放。但是,在退出Excel应用程序后立即释放所有内容是完全可能的,唯一的代价是更高的内存使用率。只要不松开或忘记释放COM对象,Excel将按预期关闭。
该过程中最简单、最明显的帮助是将每个互操作对象包装到实现IDisposable的.NET类中,其中Dispose()方法在其互操作对象上调用ReleaseComObject()。在析构函数中这样做,正如这里所建议的,没有意义,因为析构函数是非确定性的。
下面显示的是我们的包装器方法,它绕过中间Cells成员从WorkSheet中获取单元格。请注意使用后它处理中间对象的方式:
public ExcelRange XCell( int row, int col)
{ ExcelRange anchor, res;
using( anchor = Range( "A1") )
{ res = anchor.Offset( row - 1, col - 1 ); }
return res;
}
下一步可能是一个简单的内存管理器,它将跟踪获得的每个COM对象,并确保在Excel退出后释放它,如果用户希望用一些RAM来换取更简单的代码。
进一步阅读
如何正确释放Excel COM对象,释放COM对象:垃圾收集器与Marshal.RelseaseComObject。