似乎不值得，因为你可以做到以下几点:

var o = incrediblyLongObjectNameThatNoOneWouldUse;
o.name = "Bob";
o.age = "50";

我正在开发一个项目，该项目允许用户上传代码以修改应用程序部分的行为。在这个场景中，我一直使用with子句来防止他们的代码修改超出范围的任何东西。我用来做这件事的(简化)代码部分是:

// this code is only executed once
var localScope = {
    build: undefined,

    // this is where all of the values I want to hide go; the list is rather long
    window: undefined,
    console: undefined,
    ...
};
with(localScope) {
    build = function(userCode) {
        eval('var builtFunction = function(options) {' + userCode + '}');
        return builtFunction;
    }
}
var build = localScope.build;
delete localScope.build;

// this is how I use the build method
var userCode = 'return "Hello, World!";';
var userFunction = build(userCode);

这段代码(一定程度上)确保用户定义的代码既不能访问任何全局作用域的对象，如window，也不能通过闭包访问任何局部变量。

简单地说，我仍然必须对用户提交的代码执行静态代码检查，以确保他们没有使用其他偷偷摸摸的方式访问全局作用域。例如，下面的用户定义代码获取对window的直接访问:

test = function() {
     return this.window
};
return test();

我创建了一个“merge”函数，它消除了with语句的一些歧义:

if (typeof Object.merge !== 'function') {
    Object.merge = function (o1, o2) { // Function to merge all of the properties from one object into another
        for(var i in o2) { o1[i] = o2[i]; }
        return o1;
    };
}

我可以类似地使用它，但我可以知道它不会影响任何我不想让它影响的范围。

用法:

var eDiv = document.createElement("div");
var eHeader = Object.merge(eDiv.cloneNode(false), {className: "header", onclick: function(){ alert("Click!"); }});
function NewObj() {
    Object.merge(this, {size: 4096, initDate: new Date()});
}

CoffeeScript的Coco fork有一个with关键字，但它只是简单地将this(在CoffeeScript/Coco中也可以写成@)设置为块中的目标对象。这消除了歧义，实现了ES5严格模式兼容:

with long.object.reference
  @a = 'foo'
  bar = @b

正如我之前的评论所指出的，我不认为你可以安全地使用它，无论它在任何给定的情况下有多么诱人。由于这里没有直接涉及到这个问题，我将重复一遍。考虑以下代码

user = {};
someFunctionThatDoesStuffToUser(user);
someOtherFunction(user);

with(user){
    name = 'Bob';
    age  = 20;
}

如果不仔细研究这些函数调用，就无法知道这段代码运行后程序的状态是什么。如果user.name已经设置，它现在将是Bob。如果没有设置，全局名称将被初始化或更改为Bob，用户对象将保持没有name属性。

错误发生。如果你使用with，你最终会这样做，增加你的程序失败的机会。更糟糕的是，您可能会遇到在with块中设置全局变量的工作代码，或者是故意的，或者是作者不知道这个构造的怪处。这很像在开关上遇到了故障，你不知道作者是否有意这样做，也没有办法知道“修复”代码是否会引入回归。

现代编程语言充满了特性。一些特性，在使用多年后，被发现是不好的，应该避免使用。Javascript的with就是其中之一。

是的，是的，是的。有一个非常合理的用法。看:

with (document.getElementById("blah").style) {
    background = "black";
    color = "blue";
    border = "1px solid green";
}

基本上任何其他DOM或CSS钩子都是with的奇妙用途。这并不是说“CloneNode”将是未定义的，并返回到全局作用域，除非你走出你的方式，决定让它成为可能。

Crockford对速度的抱怨是with创建了一个新的上下文。上下文通常是昂贵的。我同意。但如果你只是创建了一个div，没有一些框架来设置你的css，需要手动设置15个左右的css属性，那么创建一个上下文可能会比创建变量和15个解引用更便宜:

var element = document.createElement("div"),
    elementStyle = element.style;

elementStyle.fontWeight = "bold";
elementStyle.fontSize = "1.5em";
elementStyle.color = "#55d";
elementStyle.marginLeft = "2px";

等等……