我只是不明白使用with比直接输入object。member有什么更好读的地方。我不认为它的可读性有任何下降，但我也不认为它的可读性有任何提高。

就像lassevk说的，我可以肯定地看到使用with比使用非常显式的“object”更容易出错。成员”语法。

对代理对象使用“with”语句

我最近想为babel写一个支持宏的插件。我想有一个单独的变量名称空间来保存我的宏变量，我可以在这个空间中运行我的宏代码。此外，我想检测宏代码中定义的新变量(因为它们是新的宏)。

首先，我选择了vm模块，但我发现vm模块中的全局变量，如Array, Object等与主程序不同，我无法实现模块并要求与该全局对象完全兼容(因为我无法重构核心模块)。最后，我找到了“with”语句。

const runInContext = function(code, context) {
    context.global = context;
    const proxyOfContext = new Proxy(context, { has: () => true });
    let run = new Function(
        "proxyOfContext",
        `
            with(proxyOfContext){
                with(global){
                        ${code}
                }
            }
        `
    );
    return run(proxyOfContext);
};

这个代理对象捕获所有变量的搜索，并说:“yes, I have that variable.”如果代理对象实际上没有该变量，则将其值显示为undefined。

这样，如果在宏代码中使用var语句定义了任何变量，我可以在上下文对象中找到它(如vm模块)。但是用let或const定义的变量只在该时间内可用，不会保存在context对象中(vm模块保存它们，但不公开它们)。

性能:该方法性能优于vm.runInContext。

安全:如果你想在沙箱中运行代码，这在任何方面都不安全，你必须使用vm模块。它只提供一个新的名称空间。

使用“with”可以使代码更加枯燥。

考虑下面的代码:

var photo = document.getElementById('photo');
photo.style.position = 'absolute';
photo.style.left = '10px';
photo.style.top = '10px';

你可以把它晾干到以下程度:

with(document.getElementById('photo').style) {
  position = 'absolute';
  left = '10px';
  top = '10px';
}

我想这取决于你是更喜欢易读性还是表达性。

第一个示例更容易读懂，可能推荐用于大多数代码。但是大多数代码都很平淡。第二种方法稍微晦涩一些，但它利用语言的表达特性来减少代码大小和多余的变量。

我想喜欢Java或c#的人会选择第一种方式(object.member)，而喜欢Ruby或Python的人会选择后者。

Visual Basic。NET有一个类似的With语句。我使用它的一个比较常见的方法是快速设置一些属性。而不是:

someObject.Foo = ''
someObject.Bar = ''
someObject.Baz = ''

，我可以这样写:

With someObject
    .Foo = ''
    .Bar = ''
    .Baz = ''
End With

这不仅仅是懒惰的问题。它还使代码可读性更强。与JavaScript不同的是，它不会出现歧义，因为您必须在受语句影响的所有内容前加上a。(点)。所以，下面两个是明显不同的:

With someObject
    .Foo = ''
End With

vs.

With someObject
    Foo = ''
End With

前者是someObject.Foo;后者是someObject作用域外的Foo。

我发现JavaScript缺乏区分使得它远不如Visual Basic的变体有用，因为歧义的风险太高了。除此之外，with仍然是一个强大的想法，可以提高可读性。

我认为在将模板语言转换为JavaScript时，with语句可以派上用场。例如base2中的JST，但我更经常看到它。

我同意不使用with语句就可以编程。但因为它不会带来任何问题，所以它是一种合法的使用。

我认为with的有用性取决于你的代码写得有多好。例如，如果你写的代码是这样的:

var sHeader = object.data.header.toString();
var sContent = object.data.content.toString();
var sFooter = object.data.footer.toString();

然后你可以这样说with可以提高代码的可读性:

var sHeader = null, sContent = null, sFooter = null;
with(object.data) {
    sHeader = header.toString();
    sContent = content.toString();
    sFooter = content.toString();
}

相反，你可能会认为你违反了得墨忒耳定律，但是，话说回来，也许没有。我跑题了。

最重要的是，要知道Douglas Crockford建议不要使用with。我敦促你看看他的博客文章关于与它的替代品在这里。