Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
Alan Storm对我关于with声明的回答的评论引起了我的思考。我很少找到使用这个特殊语言特性的理由,也从来没有想过它可能会带来什么麻烦。现在,我很好奇如何有效地利用with,同时避免它的陷阱。
你觉得with语句在哪里有用?
当前回答
有使用Delphi的经验,我会说使用with应该是最后的大小优化方法,可能由某种javascript最小化算法执行,并访问静态代码分析以验证其安全性。
随意使用with语句可能会遇到范围问题,这是一个非常痛苦的问题,我不希望任何人经历调试会话来弄清楚他…,却发现它捕获了一个对象成员或错误的局部变量,而不是您期望的全局变量或外部作用域变量。
VB的with语句更好,因为它需要点来消除范围的歧义,但Delphi的with语句是一把上膛的枪,带有一发之机,在我看来,javascript的with语句与之相似,足以保证同样的警告。
其他回答
有使用Delphi的经验,我会说使用with应该是最后的大小优化方法,可能由某种javascript最小化算法执行,并访问静态代码分析以验证其安全性。
随意使用with语句可能会遇到范围问题,这是一个非常痛苦的问题,我不希望任何人经历调试会话来弄清楚他…,却发现它捕获了一个对象成员或错误的局部变量,而不是您期望的全局变量或外部作用域变量。
VB的with语句更好,因为它需要点来消除范围的歧义,但Delphi的with语句是一把上膛的枪,带有一发之机,在我看来,javascript的with语句与之相似,足以保证同样的警告。
你可以在W3schools http://www.w3schools.com/js/js_form_validation.asp上看到javascript表单的验证,其中对象表单被“扫描”,以找到名称为“email”的输入
但我已经修改了它,从任何形式的所有字段验证为不空,无论名称或数量的字段在一个形式。我只测试了文本字段。
但是with()使事情变得更简单。代码如下:
function validate_required(field)
{
with (field)
{
if (value==null||value=="")
{
alert('All fields are mandtory');return false;
}
else
{
return true;
}
}
}
function validate_form(thisform)
{
with (thisform)
{
for(fiie in elements){
if (validate_required(elements[fiie])==false){
elements[fiie].focus();
elements[fiie].style.border='1px solid red';
return false;
} else {elements[fiie].style.border='1px solid #7F9DB9';}
}
}
return false;
}
实际上,我最近发现with语句非常有用。直到我开始了我目前的项目——一个用JavaScript编写的命令行控制台,我才真正意识到这个技术。我试图模拟Firebug/WebKit控制台api,其中特殊命令可以输入到控制台,但它们不会覆盖全局作用域中的任何变量。当我试图解决我在Shog9的精彩答案的评论中提到的一个问题时,我想到了这个。
为了达到这个效果,我使用了两个with语句将一个作用域“分层”到全局作用域后面:
with (consoleCommands) {
with (window) {
eval(expression);
}
}
这种技术的优点在于,除了性能方面的缺点外,它不会遭受with语句通常带来的恐惧,因为无论如何我们都是在全局作用域中求值——没有伪作用域之外的变量被修改的危险。
让我惊讶的是,当我设法找到在其他地方使用的相同技术时,我受到了启发,发布了这个答案——Chromium源代码!
InjectedScript._evaluateOn = function(evalFunction, object, expression) {
InjectedScript._ensureCommandLineAPIInstalled();
// Surround the expression in with statements to inject our command line API so that
// the window object properties still take more precedent than our API functions.
expression = "with (window._inspectorCommandLineAPI) { with (window) { " + expression + " } }";
return evalFunction.call(object, expression);
}
编辑:刚刚检查了Firebug的源代码,它们将4条语句链接在一起,形成更多的层。疯了!
const evalScript = "with (__win__.__scope__.vars) { with (__win__.__scope__.api) { with (__win__.__scope__.userVars) { with (__win__) {" +
"try {" +
"__win__.__scope__.callback(eval(__win__.__scope__.expr));" +
"} catch (exc) {" +
"__win__.__scope__.callback(exc, true);" +
"}" +
"}}}}";
我认为最明显的用途是作为捷径。例如,如果你初始化一个对象,你只需节省大量输入“ObjectName”。有点像lisp的“带槽”,让你可以写
(with-slots (foo bar) objectname
"some code that accesses foo and bar"
这和写作是一样的吗
"some code that accesses (slot-value objectname 'foo) and (slot-value objectname 'bar)""
当你的语言允许“Objectname”时,这是一个更明显的快捷方式。但是还是。
我从来没有使用过,没有理由,也不推荐它。
with的问题是它阻止了ECMAScript实现可以执行的大量词汇优化。随着基于jit的快速引擎的兴起,这个问题在不久的将来可能会变得更加重要。
它可能看起来像允许更清晰的结构(例如,引入一个新的作用域而不是公共的匿名函数包装器或替换冗长的别名),但实际上不值得这样做。除了性能下降之外,还存在给错误对象的属性赋值的危险(当在注入作用域中的对象上找不到属性时),以及可能错误地引入全局变量。IIRC,后一个问题是促使Crockford建议避免的问题。